Марина Теслицкая, Станислав Подвишенский
ФГУП "ЦНИИ цветмет экономики и информации"

    Практически весь технический прогресс в металлургии, включая создание прорывных технологий и перспективных наукоемких материалов, обеспечивается работами отраслевых научных организаций. Качество, конкурентоспособность, наукоемкость металлопродукции, являющейся важнейшим видом ресурсов для большинства отраслей, в итоге определяют промышленный прогресс, экономическую безопасность и обороноспособность страны.
    Наука металлургического комплекса имеет две специфические особенности:
    – многообразие технологических процессов и оборудования. Следствие этого – весьма малое число близких по технологиям предприятий (особенно металлургических заводов), необходимость проведения исследований по многим направлениям, а также необходимость привлечения специалистов различного профиля для проведения НИР. Это значительно увеличивает наукоемкость;
    – немоделируемость на современном уровне знаний многих промышленно-технологических процессов, что обуславливает невозможность непосредственного использования результатов лабораторных и стендовых исследований в промышленном производстве, минуя опытно-промышленную стадию, а также процесс опробования большинства новых технологических процессов на действующем промышленном оборудовании. В отличие от других отраслей в металлургическом комплексе полупромышленные исследования приходится проводить на опытных установках и агрегатах, специально сооружаемых для этой цели, что обуславливает в ряде случаев значительную длительность цикла "наука – производство", особенно в многотоннажных производствах, – до 10 – 12 лет.
    В настоящее время в отрасли функционируют 48 научно-исследовательских (в черной металлургии – 21, в цветной – 27) и 17 проектных организаций. Научные учреждения металлургического комплекса России – это 44 научно-исследовательских института и 4 государственных научных центра. В 16 комплексных организациях имеются проектные подразделения. Кроме того, продолжают работать научные подразделения, созданные на крупных предприятиях.
    До 1990 года все научно-технические организации отрасли были государственными. В настоящее время этот статус сохранили только 17 научно-исследовательских институтов и 2 проектных. В целом в научной сфере металлургического комплекса доля государственных организаций не превышает 30 %.
    Следует отметить высокий уровень научных школ в ряде институтов. Это прежде всего школы ЦНИИчермета им. И.П. Бардина, Уральского института металлов, Гинцветмета, Гиредмета, а также Механобра, ВНИИТС, ВАМИ, Гипроникеля.
    Организации металлургического комплекса принимают участие в выполнении 16 федеральных целевых программ. Их осуществлением заняты 9 институтов цветной металлургии и 8 – черной. Основные федеральные целевые программы – "Ресурсосберегающие и экологически безопасные процессы горно-металлургического производства" ("Экогорметкомплекс будущего"), "Федеральная программа технического перевооружения и развития металлургии России", "Руда", "Новые материалы", "Российский марганец", "Освоение техногенных образований", "Национальная технологическая база 1996 – 2005 гг.", "Экологически безопасные и ресурсо-сберегающие процессы химии и химической технологии", "Высокотемпературная проводимость", "Наукоемкие технологии", "Технологии, машины и производства будущего", "Энергосбережение", "Минеральное волокно", "Высокотемпературные сверхпроводящие материалы".
    Наиболее активно по федеральным целевым программам работают, помимо государственных научных центров, институты ВОСТИО, ВИОГЕМ, Гипроцветмет, Механобр, Уралмеханобр. В последние годы в рамках федеральных целевых программ и вне их выполнен целый ряд перспективных разработок.
    Тем не менее в работе всех учреждений научно-технической сферы имеются значительные трудности. Ускоренный процесс их приватизации, в большинстве случаев недостаточно оправданный, крайне осложнил организацию исследовательской работы. Практически во всех институтах резко ухудшилось финансовое состояние, снизился уровень разработок. Многие институты в целях выживания были вынуждены провести реорганизацию (Механобр, НИИ ВИОГЕМ и др.), однако угроза потери ряда важных направлений работ все еще существует.
    В течение длительного времени – вплоть до 1999 года – наблюдалось снижение объема выполненных работ, особенно фундаментальных и поисковых. Так, в 1998 году в научной сфере комплекса было выполнено работ лишь на 260 млн. руб., в том числе на долю акционированных институтов приходится 158 млн. руб., на долю государственых – 102 млн. руб. В сопоставимых ценах по сравнению с уровнем 1990 года объем выполненных работ сократился в 11 – 12 раз.
    В 1999 году ситуация несколько улучшилась: объем научных работ составил 407 млн. руб. (в текущих ценах), увеличившись по сравнению с уровнем 1998 года на 56,6 %. Внутренние затраты на исследования и разработки достигли примерно 293 млн. руб., т.е. увеличились по сравнению с 1998 годом на 74,8 %. В этом объеме средства бюджета составили 51,5 млн. руб. (17,6 % от общих затрат), собственные средства – 39 млн. руб. (13,3 %), остальное – средства заказчиков. Следует отметить, что в государственных институтах доля бюджетных средств значительно выше – до 40 %, соответственно, меньше объем финансирования за счет средств заказчика.
    В целом основными источниками финансирования НИОКР являются средства предприятий-заказчиков, фонды ведомств, концернов, корпораций и ассоциаций, а также в ряде случаев зарубежных заказчиков.
    В 1999 году несколько оживилась проектная деятельность – объем выполненных работ составил 253 млн. руб. и увеличился по сравнению с 1998 годом на 56,8 %. Спрос обуславливался, главным образом, необходимостью проведения работ по реконструкции и техническому перевооружению отдельных цехов и участков предприятий, по разработке документации на капитальные ремонты крупных металлургических агрегатов и оборудования. Необходимо подчеркнуть, что объемы работ возросли в основном в крупных проектных организациях металлургического комплекса – Гипромезе, Уральском, Магнитогорском, Липецком гипромезах, Центргипроруде, Гипроруде, Кавказцветметпроекте, Гипроникеле.
    Объем работ, выполненных подразделениями заводской науки в 1998 - 1999 годах, не превысил 3,5 % общего объема научно-исследовательских работ в отрасли.
    Финансовое положение институтов в 1999 году по сравнению с предыдущими годами несколько улучшилось (особенно тех, которые располагают собственной опытно-промышленной базой). Прибыль в научно-исследовательском секторе составила 23,4 млн. руб. Это позволило выделить средства на выполнение поисковых работ. И все же денег катастрофически не хватает, прежде всего – на обновление производственных фондов и на развитие опытной базы.
    Чрезвычайно негативной тенденцией последних лет является постоянное снижение численности научных работников. По сравнению с 1990 годом их количество в отраслевой науке сократилось в 3,6 раза и составило в 1999 году 7900 человек, численность исследователей снизилась до 4008 человек. При этом количество исследователей, имеющих ученую степень доктора наук, сократилось с 265 до 157, численность кандидатов наук уменьшилась с 3228 до 1043. В результате в 1999 году осталось лишь 1200 научных работников высшей квалификации. Снизилась эффективность подготовки научных кадров через аспирантуру и докторантуру.
    Еще одна неблагоприятная тенденция – интенсивное старение научных кадров: практически прекратился приток молодежи, отсутствует преемственность в подготовке ученых.
    Общие причины известны: сложные условия переходного периода в экономике, резкое сокращение спроса на научную продукцию, отсутствие государственной поддержки отраслевой науки, снижение престижа научных работников, резкое сокращение заработной платы исследователей и разработчиков, которая значительно ниже оплаты труда в производственном секторе.
    В последнее десятилетие постоянно снижался научно-технический уровень исследований и разработок. Уменьшается количество полученных патентов на изобретения и сделок по продаже лицензий. Количество полученных зарубежных патентов сравнительно невелико – около 10 %. Помимо прочих причин, снижение числа патентов, прежде всего зарубежных, в значительной мере определяется необходимостью платить за их оформление и поддержание, на что у многих институтов средств не хватает. Поскольку оформление патента – довольно продолжительный процесс, важным показателем является количество заявок, поданных научными организациями. За 90-е годы их число сократилось на порядок.
    Несмотря на высокий уровень многих разработок, значительная доля выполненных НИОКР остается невостребованной. Причина – в резком снижении спроса на эти работы на внутреннем рынке. Абсолютное большинство институтов не имеет современных приборов и оборудования для проведения НИР. Кроме того, положение дел осложняют следующие факторы:
    – низкий уровень финансирования НИОКР из федерального бюджета;
    – отсутствие льготного налогообложения;
    – отсутствие у институтов средств на доведение научных разработок до опытного образца или опытно-промышленных испытаний, а у предприятий – на их закупку;
    – задержка оплаты выполненных НИР, неполное финансирование работ заказчиком или расчеты по бартеру;
    – практически полное прекращение научных дискуссий – семинаров, совещаний, школ по обмену достижениями и передовым опытом и т.д.
    В работе проектных организаций имеются еще и свои специфические сложности:
    – не организована работа органов лицензирования, экспертизы, архитектурного надзора, не налажен контроль за платной выдачей лицензий на различные виды проектных работ и на деятельность "малых" проектных фирм, выпускающих, как правило, низкокачественную документацию;
    – отсутствует централизованная система подготовки нормативной документации, стандартов для проектирования, а также обеспечения всем этим проектировщиков. При этом стоимость нормативных документов, типовых проектов, электронных программных средств чрезвычайно высока, и потому они практически недоступны проектным институтам;
    – цены на проектные работы отстают от уровня цен на строительные и индексируются, как правило, лишь от случая к случаю.
    Пути решения обозначенных проблем лежат в различных сферах – законодательно-правовой, кредитно-финансовой, налоговой. Многое зависит от организационной структуры отраслевой науки. Очевидно, что каждая научно-техническая организация должна искать свою нишу на рынках НИР и инноваций. Наука металлургического комплекса должна больше соответствовать задачам перспективного развития отрасли, запросам российских предприятий и требованиям мирового рынка.
    Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в России до сих пор не принята долгосрочная стратегия развития экономики, не сформулированы цели, отсутствует концепция промышленной политики. Без решения этих задач вряд ли можно определить перспективные направления развития науки.
    В настоящее время деятельность научно-исследовательских организаций определяется "Концепцией развития науки в Российской Федерации" и несколькими федеральными законами – "О науке и государственной научно-технической политике", "Об инновационной деятельности в Российской Федерации". По нашему мнению, во всех этих документах принижены роль и значимость отраслевой науки. Поэтому представляется необходимым провести тщательный анализ законодательно-нормативной базы, касающейся отраслевой науки, подготовить соответствующие предложения и активизировать принятие законов, способных стимулировать научную деятельность. В структуре органов исполнительной власти теперь создано Министерство промышленности, науки и технологий, которое могло бы четко определить место отраслевой науки как одного из приоритетов во всей государственной социально-экономической политике.
    Представляется целесообразным законодательно расширить состав работ, включаемых в понятие НИОКР (они выполняются за счет прибыли до налогообложения), считать затратами на НИОКР все, непосредственно относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, к разработке технико-экономических предложений и бизнес-планов, совершенствованию используемых технологий и оборудования, систем управления производством, сбытом, финансами, трудовыми ресурсами, включая затраты на изобретательство. Это облегчит работу научных организаций и обеспечит предприятиям льготы по налогу на прибыль.
    Следует либерализовать порядок отнесения организации к научно-исследовательской. В настоящее время для придания такого статуса необходимо, чтобы объем финансирования НИР в общей деятельности организации составлял не менее 70 %. Вероятно, целесообразно снизить этот порог до 51 – 55 %, так как в условиях резкого сокращения спроса на работы "под ключ" приходится изготавливать и поставлять предприятиям опытные образцы и аппаратуру для реализации технологических решений. Эта продукция по существующим правилам не относится к научной. В результате институты, расширяя практику внедрения разработок, не укладываются в требуемые 70 % и теряют право считаться научными.
    Не менее важная задача – изменить существующий порядок налогообложения, для чего необходимо подготовить предложения по совершенствованию Налогового кодекса, добиваясь снижения налогов и уменьшения их количества. Например, есть смысл освободить научно-исследовательские и проектные организации от налога на землю и имущество, отменить таможенные пошлины и НДС на ввозимые в Россию оборудование и приборы для проведения научных испытаний, если их аналоги не производятся в нашей стране. Необходимо вновь заняться формированием отраслевого фонда НИОКР, предусматривая, что в распоряжении предприятий остается до 70 % этих средств, широко использовать разрешенное законом для промышленных предприятий отнесение затрат по оплате научно-исследовательских разработок на себестоимость продукции в размере 1,5 %.
    Болезненны для наших институтов высокие тарифы на оплату коммунальных услуг. Однако не надо забывать, что это – проблема регионального уровня. Если конкретные институты подготовят предложения о снижении тарифов, то в отдельных случаях Департамент металлургии Министерства промышленности, науки и технологий РФ и АМРОС смогут помочь в решении этого вопроса.
    Кроме того, для повышения эффективности отраслевой науки необходимо:
    – сохранять в руках государства "золотую" акцию научно-исследовательских организаций (акционерных обществ), где она имеется. То же самое – в случаях, где доля акций в руках государства составляет не менее 25 %. (К сожалению, во многих институтах – акционерных обществах основная часть акций находится не у коллектива, и владельцы контрольного пакета могут превратить научно-исследовательское учреждение в хозяйствующий субъект иного назначения);
    – актуализировать Перечень критических технологий и в дальнейшем лоббировать выделение бюджетных средств на реализацию соответствующих НИР;
    – резко активизировать действия, направленные на выделение в полном объеме бюджетных средств, предусмотренных федеральными целевыми программами, в которых участвуют организации металлургического комплекса;
    – в целях улучшения подготовки кадров для научно-исследовательских и проектных организаций, а также предприятий металлургического комплекса сохранить государственный статус горно-металлургических вузов, разработать предложения по совершенствованию системы подготовки кадров и созданию условий для их закрепления на предприятиях и в организациях, на государственном уровне стимулировать приток молодых специалистов в научно-исследовательскую сферу. Вероятно, имеет смысл создать отраслевой централизованный фонд для привлечения молодых специалистов.
    Если говорить об организационных формах построения отраслевой науки, то реальными в сегодняшних условиях представляются следующие возможности. Целесообразно включать научно-исследовательские организации в вертикально-интегрированные структуры металлургического комплекса. Такая практика характерна для ведущих зарубежных фирм-металлопроизводителей. Целесообразно также ускорить создание отраслевых и межотраслевых региональных научных центров, способных решать многоцелевые задачи развития территорий. Высокий авторитет научных организаций металлургического комплекса позволит им играть в таких центрах ведущую роль.
    Хотелось бы заострить внимание на такой назревшей проблеме, как необходимость полномасштабного выхода отечественных научных организаций на мировой рынок НИОКР. Пока имеются лишь единичные примеры такого рода. Многие институты еще не осознали это как возможность обрести второе дыхание.
    Между тем спрос на НИР на внутреннем рынке резко снизился, и ситуация в ближайшем будущем вряд ли существенно изменится. Не секрет также, что насущные проблемы нашего государства в ближнесрочной перспективе не связаны с поддержкой отраслевой науки. С другой стороны, важнейшей общемировой тенденцией сейчас становится интернационализация экономики, активно формируется глобальный рынок товаров и услуг, происходит его расслоение на своеобразные ярусы, одним из которых является рынок НИОКР. Наука металлургического комплекса России может занять здесь достойное место.