Игорь Буданов
Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН

    Ни одну из нынешних проблем черной металлургии нельзя решить без соответствующей реорганизации сырьевой базы. Очевидно, что от обоснованного выбора соотношения основных сырьевых ресурсов – железной руды и металлического лома – зависят не только масштабы развития главных переделов – доменного и сталеплавильного, но и их структурные пропорции, что в конечном счете определяет важнейшие показатели эффективности производства (энергоемкость, капиталоемкость, производительность труда) и уровень его экологической безопасности. Кроме того, эти соотношения, по-видимому, позволяют определить основы развития отрасли в наступающем столетии, в частности, формирование системы регионального металлообеспечения, что весьма важно, учитывая,например, роль транспортной составляющей в структуре производственных затрат.
    Исторически проблемы ресурсно-энергетического обеспечения в бывшем СССР были менее остры, чем в странах с рыночной экономикой. Это позволило избежать кризиса и оттянуть процесс реформирования отрасли на более отдаленный период. Достаточно напомнить, что если в западных странах мартеновское производство было повсеместно убыточно, то при сложившейся в нашей стране структуре цен в 80-е годы наиболее экономичными были мартеновские агрегаты ММК.
    Исчерпание возможностей интенсивного развития страны и неизбежное при переходе к рынку изменение ценовых пропорций поставили российскую металлургию перед необходимостью структурных преобразований. Однако реального изменения структуры мощностей до сих пор не произошло. По-прежнему в сталеплавильном переделе преобладает ресурсоемкий мартеновский процесс (около 40%), доля кислородно-конвертерного процесса и электростали растет весьма медленно. Россия, пожалуй, единственная страна с развитой черной металлургией, не имеющая сегодня современных передельных мини-заводов на базе электроплавки.

    Рудная база: угроза дефицита
    Первые признаки ресурсных ограничений в развитии отечественной металлургии начали проявляться на рубеже 70 – 80-х годов. С 70-х годов добывающие предприятия столкнулись с серьезными трудностями, обусловленными негативными экономическими и природными факторами. Горно-геологические условия промышленной эксплуатации месторождений минерального сырья усложняются. Постоянно растут затраты в связи с вовлечением в оборот месторождений с относительно бедными рудами, перемещением предприятий добывающих отраслей в районы, отдаленные от металлургических центров. Ухудшение качества сырьевой базы металлургии требует дальнейшего увеличения затрат на ее разработку.
    В течение 1990 – 1997 годов в России не вводились новые мощности по добыче железной руды. Длительные сроки реализации и окупаемости вложений в горнорудную промышленность (даже при наличии гарантированного рынка сбыта) делают их непривлекательными для сторонних инвесторов, а у металлургов не хватает финансовых средств для поддержания уже существующих мощностей (о чем и свидетельствует убыточность ГОКов, нарастание дебиторской задолженности со стороны комбинатов и, как результат, падение коэффициента использования мощностей). Высокие темпы отработки действующих месторождений усиливают нагрузку на инвестиционную базу. В период кризиса из эксплуатации выбыло более 15 % мощностей по добыче руды, и эта тенденция в обозримом будущем будет усиливаться.
    Сокращение инвестиций для поддержания производства металла без реального снижения капиталоемкости и ресурсоемкости металлургии приводит к проеданию производственного аппарата отрасли, особенно ее ресурсной составляющей. Эта негативная тенденция усиливается и в связи со структурной трансформацией металлургического производства, ведущей к относительному росту спроса на железную руду.
    Изменение ценовых пропорций снизило эффективность переработки добываемых ресурсов. Издержки транспортировки железорудного сырья превышают в настоящее время 30 % от стоимости добываемых ресурсов (более 100 % для отдаленных потребителей). В результате при огромном незадействованном производственном аппарате черной металлургии происходит увеличение экспорта ресурсов. Доля экспорта руды увеличилась с 10 % до 18 %, лома с 3 % до 30 %. Значительные объемы были затрачены на компенсацию потерь от снижения заготовки вторичного сырья и сокращения ввоза руды из Казахстана и Украины.
    В настоящее время объем производства металла относительно предреформенных объемов выпуска составляет на уральских заводах полного цикла около 65 %, на западносибирских предприятиях около 70 % и объясняется не только падением спроса на металл, но и дефицитом железной руды в регионах и неэкономичностью переработки руды из отдаленных месторождений.
    Изменение технологического уклада отрасли в период реформ не стимулировало ресурсосбережения. Соотношение между добычей природных ресурсов и выпуском конечной продукции отражает рост ресурсоемкости металлургического комплекса, в том числе увеличение удельного расхода железной руды в доменном производстве, увеличение удельного расхода чугуна в сталеплавильном переделе.
    В производственно-технологической структуре металлургии образовались значительные диспропорции. Относительная нагрузка на добывающие подотрасли резко увеличивается. В 1991 – 1997 годах добыча руды уменьшилась только на 20 % при общем спаде производства металла на 40 %. Уровень загрузки мощностей прокатного производства составляет около 58 %, а мощности в горнодобывающей промышленности используются почти на 80 %.
    Следствием отсутствия средств на поддержание мощности горнорудного производства и действенных мер по снижению ресурсоемкости производства (или разработки альтернативных источников сырья) может стать дальнейший спад производства металла в 1998 – 2005 годах. Действующие и перспективные мощности по добыче железной руды в лучшем случае способны сохранять выпуск чугуна на существующем уровне. При неблагоприятном сценарии уже к 2000 году производство чугуна из-за дефицита отечественной железной руды может сократиться до 28,5 млн. т, т. е. почти на 40 %.
    Очевидно, что преодоление кризисных явлений в экономике России и перестройка производственного аппарата народного хозяйства не могут состояться без наращивания объема потребления черных металлов. Это особенно важно в среднесрочной перспективе, когда параллельно будут решаться задачи подъема экономики и выплаты долгов западным кредиторам. Рост потребления металла на российском рынке не должен происходить за счет сокращения экспортных поставок металла, так как это означало бы потерю одного из наиболее крупных источников валютных поступлений.

    Регионы: где густо, а где пусто
    Металлургия Европейской части РФ обладает значительными запасами железорудного сырья. Прогнозные ресурсы добычи обеспечивают потребности данного региона за пределами 2015 года, позволяют вывозить руду в другие районы, а также на экспорт. Главные поставщики железорудной продукции (где руда добывается открытым способом) – крупнейшие горно-обогатительные комбинаты Курской магнитной аномалии и Карелии – обеспечены запасами в проектных контурах отработки на 40 – 50 лет. Доля этих предприятий в республиканской добыче составляет около 60 % и имеет тенденцию к росту. Необходимым условием развития металлургических комбинатов остается их участие в затратах на поддержание и воспроизводство горнорудных мощностей.
    В тяжелейшем положении оказываются предприятия Южного Урала и Западной Сибири из-за отработки собственной сырьевой базы и сокращения добычи руды в Казахстане (ввиду аналогичных процессов). Переориентация на отдаленные источники сырья – вынужденная стратегия развития металлургических комбинатов Уральского региона, где сосредоточено около 50 % мощностей по выплавке чугуна. Отсутствие реальных конкурентных преимуществ по сравнению с другими потребителями железной руды не позволяет им полностью решить проблемы сырьевого обеспечения, и значительная часть мощностей обречена на безвозмездное выбытие. Эффективность поставок ресурсов Центрального и Северного районов РФ в Уральский и Западно-Сибирский регионы уступает эффективности экспорта руды. В лучшем случае при проведении модернизации производства и благоприятном изменении финансово-ценовой ситуации в России (относительном сокращении транспортных и энергетических тарифов, росте регионального рынка и снижении ресурсоемкости основных технологических агрегатов на предприятиях) производство металла на основных комбинатах Урала останется прибыльным, уступая, однако, по уровню эффективности металлургии других регионов. При негативном развитии экономической ситуации перед угрозой закрытия из-за ресурсных трудностей окажется около половины действующих металлургических мощностей.
    Технологические возможности повышения эффективности обогатительного и доменного производств ограничены. В 60 – 70-х годах технический прогресс в процессах обогащения природного сырья позволил расширить возможности вовлечения в оборот месторождений с относительно небольшим содержанием железа. В настоящее время очевидно, что модернизация производства позволит повысить эффективность выпуска металла, тем самым частично снизить остроту ресурсных проблем, но не решит проблему сырья. Так, внедрение МНЛЗ, обеспечивая снижение расходного коэффициента сталь-прокат, приводит к сокращению металлоотходов в обороте, т. е. сокращает потребность в сырье только в течение одного цикла производства.

    Вторичное сырье в ранге приоритета
    Радикальное решение ресурсных проблем и совершенствование структуры производства черных металлов предусматривают увеличение использования лома и отходов, в частности амортизационного лома. Вторичное сырье, уступая по качеству первичным ресурсам, обладает безусловной привлекательностью по экологическим и экономическим параметрам. Опыт решения сырьевых проблем металлургии путем расширения использования вторичного сырья широко известен в мире. Одним из последствий энергетического кризиса 70-х годов стало бурное развитие электросталеплавильного производства на базе вторичного сырья. В период кризиса экономичность данного производства обеспечила ему повышенную конкурентоспособность по сравнению с предприятиями полного цикла, а высокие экологические характеристики делают его предпочтительным и в перспективе. Доля вторичной металлургии в западных странах составляет около 30 – 40 %, отражая не только отраслевые традиции, но и общий уровень развития экономики. Примерами высокой конкурентоспособности предприятий вторичной металлургии в период реформирования плановой экономики могут служить Молдавский и Белорусский металлургические заводы. В 1996 – 1997 годах выпуск готового проката на данных предприятиях превышал уровень предкризисного производства (1989 год) примерно на 30 % и 20 % соответственно.
    С нашей точки зрения, приоритетное развитие вторичной металлургии должно стать одним из основных направлений экономической перестройки в народном хозяйстве России.
    Обеспечивая сырьевую базу для наращивания мощностей электроплавки, вторичное сырье является важнейшим фактором структурных изменений в сталеплавильном переделе, что позволяет резко повысить экономическую эффективность производства. Во-первых, использование мощных электропечей обеспечивает экономию до половины энергозатрат по сравнению с предприятиями полного цикла, что в условиях России может дать весомое снижение себестоимости продукции. Во-вторых, мировой опыт говорит о том, что передельные мини-заводы на базе электроплавки обеспечивают производительность труда в 1,5 – 2 раза выше, чем ведущие комбинаты России. В-третьих, развитие металлургии на основе местных источников сырья позволит снизить влияние высоких транспортных тарифов. И, наконец, бесспорным является более высокий уровень экологической безопасности вторичной металлургии по сравнению с полным металлургическим циклом.

    Неисчерпаемый источник
    Объем металлофонда страны превышает 1,5 млрд. т, что равноценно около 2,6 млрд. т товарной железной руды (сегодня объем добычи составляет около 70 млн. т). Несложный расчет показывает, что при сроках обновления металлофонда в 30 лет выбывающие ресурсы металла превышают объем добываемого природного сырья. Реально происходит омертвление накопленного металлофонда. В стране имеется огромный неиспользуемый производственный аппарат (около 50 % наличных основных фондов). Средний срок службы оборудования превышает 28,3 года (в 2,3 раза выше нормативного) при уровне износа свыше 45 %. При выходе экономики из кризиса лишь небольшая его часть может быть загружена. По самым оптимистичным расчетам, не более 30 % производственных мощностей может быть использовано на начальном этапе выхода из кризиса, а 70 % подлежит ликвидации (бескомпенсационному выбытию). Санация избыточных мощностей и ликвидация устаревшего оборудования приведут к резкому увеличению ресурсов лома. Изменение инвестиционной ситуации, активное обновление производственного аппарата предприятий и ускорение выбытия активной части основных фондов приведут к ликвидации более трети существующего металлофонда страны в течение 2000 – 2010 годов. Годовые ресурсы лома от ликвидации основных фондов (в соответствии с прогнозом воспроизводства основных фондов) определяются в размере 40 – 45 млн. т для условий 2000 – 2005 годов, около 50 – 60 млн. т для 2006 – 2010 годов. В дальнейшем потенциальные ресурсы амортизационного лома будут стабилизированы на уровне 30 млн. т, обеспечивающем простое воспроизводство накопленного металлофонда страны.
    В результате металлургия получит новый источник сырья. Как показывают оценки, этот источник превышает по объему все используемые в настоящее время первичные сырьевые ресурсы, но, к сожалению, только на бумаге. Будут ли данные ресурсы вовлечены в народнохозяйственный оборот или пополнят свалки, приведут к загрязнению окружающей среды – зависит от принимаемых мер по развитию вторичной металлургии. Необходимо создание организационно-технологических предпосылок к увеличению использования вторичных ресурсов: создание эффективной системы сбора и переработки металлолома.
    Недооценка перспектив развития металлургии на базе вторичного сырья ощущалась уже на первой стадии реформ. Так, в 1989 – 1997 годах в связи с отсутствием производственной базы по ломопереработке, особенно крупногабаритного качественного амортизационного лома, металлурги не смогли использовать ресурсы вторичного сырья, получаемого в результате конверсионных процессов. В настоящее время сохранится практика продажи за рубеж на металлолом подводных лодок, крейсеров, авианосцев и другой военной техники. Аналогичная ситуация наблюдается и при санации (закрытии) предприятий угольной промышленности.
    Только в последнее время в связи с отменой различного вида ограничений на экспорт лома стали преодолеваться отрицательные тенденции административного отношения к этой проблеме.
    В предстоящий период необходимо реорганизовать всю систему заготовки, повысив заинтересованность организаций, занимающихся сбором лома, и ужесточив санкции в отношении тех, кто загрязняет ломом окружающую среду. Учитывая особую роль вторичной металлургии в российской экономике, в качестве реального ориентира следует рассматривать возможности организации принципиально нового блока отечественной металлургии на современном уровне, обеспечивающем производство более 25 млн. т металла из вторичного сырья.
    Трудности становления вторичной металлургии очевидны: нет научных и технических заделов для решения возникающих проблем ломопереработки, недостаточны мощности электросталеплавильного производства, нет мини-заводов для утилизации ресурсов амортизационного лома, в плохом состоянии вся индустрия заготовки и переработки металлолома, отсутствует координирующая федеральная программа.
    Однако необходимо напомнить, что уровень прогресса общества определяется и тем, насколько эффективно оно может использовать свои отходы. Переход на новую сырьевую базу может в корне изменить облик черной металлургии. Ресурсы вторичного металла, полученные в процессе обновления производственного аппарата страны, должны быть использованы не только для оживления простаивающих металлургических заводов, мощностей сталеплавильного и прокатного производств, но и для создания в России металлургии, соответствующей требованиям XXI века.