Виктор Савенко
Руководитель управления металлопроката группы «МАИР»

    Стабильность и новая перестройка рынка в 1997 году
    Прошедший год можно охарактеризовать двояко. С одной стороны, отсутствовали какие-либо резкие, взрывные изменения на рынке. С другой стороны, подспудно, до поры до времени, почти никак не проявляясь внешне, происходили некоторые структурные изменения, вызванные как стремлением системы прийти в равновесное состояние, так и изменениями ситуации и состояния в металлургической отрасли в целом.
    К началу 1997 года металлургия России уже в целом оправилась от кризиса конца 1995 года, вызванного введением валютного коридора и ухудшением конъюнктуры мирового рынка по целому ряду основных видов металлопроката. Этот кризис фактически подвел окончательную черту под эпохой дефицита металлопродукции: еще летом 1995 года Новолипецкий металлургический комбинат, например, предпочитал отдавать деньги за поставляемый ему металлолом, а уже в ноябре-декабре того же года проблемы взять металлопрокат практически не существовало – была бы только возможность его успешно сбыть. Некоторую дефицитность сохранял еще некоторое время, пожалуй, только штрипс из-за того, что именно поставки рулонной горячекатаной и холоднокатаной стали составляли основу экспортных поставок крупнейших комбинатов.
    Кризис 1995 года практически «унес из жизни» несколько крупных предприятий. Его жертвами стали Западно-Сибирский металлургический комбинат, волгоградский завод «Красный Октябрь», Волжский трубный завод, да и «Амурсталь» можно, хоть и более условно, причислить к этому ряду. Остальным предприятиям удалось более или менее стабилизировать объемы производства и остаться на плаву.
    Однако проблемы были решены предприятиями не до конца. Часть проблем была, по существу, загнана вглубь – предприятия в большинстве своем ограничились, образно выражаясь, косметическим ремонтом, хотя кризис конца 1995 года убедительно показал настоятельную необходимость серьезных преобразований.
    Таким образом сложилась ситуация, когда при внешней стабилизации, а иногда даже и при внешнем благополучии и наличии прибыли практически все предприятия металлургического комплекса продолжали терять собственные оборотные средства. Масштабы этого явления (см. рис. 1) таковы, что в течение 1997 года металлургические предприятия потеряли оборотные средства на сумму, практически равную двухмесячному объему их производства. И именно этот фактор во многом определил тенденции, которые наблюдались на рынке металлопроката в 1997 году. Причем в первой половине года этот фактор приводил лишь к количественным изменениям, преимущественно в рамках существующих схем, и вызвал некоторую стабилизацию рынка, когда произошло вытеснение лишних и ненужных посредников. Во второй же половине года количественные изменения перешли в качественные, и рынок начал трансформироваться с точки зрения в первую очередь схем работы.

    Металлопрокат – товар и средство платежа
    Какие же изменения наблюдаются на рынке и чем они объясняются? Для того чтобы это понять, необходимо сделать следующее отступление, касающееся принципов ценовой политики предприятий.
    В первую очередь необходимо отметить два аспекта.
    Во-первых, хотелось бы подчеркнуть, что в наших реальных условиях металлопрокат выступает в двух ипостасях – как собственно товар (т. е. продукт, имеющий самостоятельную ценность и выступающий объектом нормальных рыночных отношений, когда производство этого товара вызвано имеющимся спросом на него) и как средство платежа (т. е., когда процесс производства развивается при достаточно слабом воздействии спроса на соответствующую продукцию, а сам товар в значительной мере вынужденно попадает к поставщикам сырья, материалов и услуг, которые затем пытаются найти ему сбыт). Очевидно, что эффективность системы реализации через таких «вынужденных дилеров» не может быть нормальной, о чем пойдет речь далее.

    Вторым аспектом, связанным с предыдущим, является тот факт, что, испытывая дефицит оборотных средств, предприятия все больше вовлекаются во всевозможные бартерные и товарообменные операции. Однако на большинстве металлургических предприятий (да и не только металлургических предприятий) явно отсутствует понимание, как эффективно применять бартер. Очень широкое распространение получил в последнее время так называемый неэффективный бартер, когда предприятие, рассчитываясь за поставленное сырье своей продукцией по «зачетной», завышенной цене, получает это сырье по еще более завышенной цене.
    Именно на схемах такого неэффективного бартера делают свои деньги (и зачастую немалые) сохранившиеся посреднические фирмы. Понятно, что в такой ситуации вместо экономии оборотных средств предприятие получает в конечном итоге скрытый убыток и потерю этих самых дефицитных оборотных средств.
    Еще одна крайне неприятная сторона неэффективного бартера заключается в том, что, получив прокат со значительным запасом общей рентабельности по схеме неэффективного бартера, посредники часто демпингуют на рынке, продавая прокат по ценам ниже себестоимости его производства на заводах. В результате, во-первых, металлурги лишаются возможности самостоятельно реализовывать прокат за деньги и бесполезно и неоправданно теряют денежный сектор рынка, а во-вторых, рано или поздно возникает ситуация, когда начинается, в определенном смысле, паразитирование на тех участниках рынка, которые не используют подобные «методы» работы.
    Характерным примером образующегося замкнутого круга служит ситуация в отношениях Кузнецкого металлургического комбината и МПС. Железнодорожники отказываются брать у КМК рельсы по предложенной комбинатом цене, логично мотивируя свою позицию тем, что на рынке у посредников можно приобрести рельсы производства того же КМК значительно дешевле. Соответственно, рыночная цена, к которой апеллирует МПС, оказывается неприемлемой для КМК ввиду того, что она существенно ниже себестоимости производства.
    Вообще же ситуация конца 1997 года на рынке металлопроката характерна тем, что общее падение денежной цены на металлопрокат, продолжающееся последние два года и связанное, в том числе, с увеличением доли схем с участием неэффективного бартера, достигло к концу года в целом той черты, когда полученный по нормальным схемам прокат практически не может быть продан с достаточной долей «живых» денег в структуре оплаты.

    Перспективы движения рынка в текущем году
    Есть несколько сценариев развития событий на внутреннем рынке металлопроката в связи с надвигающимся кризисом.
    Терпя убытки от резкого ухудшения конъюнктуры мирового рынка проката, металлурги могут пойти двумя путями. Первый – попытаться реализовать избыточный прокат на внутреннем рынке, сбрасывая цены; второй – попытаться поднять внутренние цены, чтобы компенсировать экспортные потери и переждать до улучшения внешнего рынка. Как показывают события конца февраля-начала марта, обе эти попытки действительно предпринимались. Однако попытка поднять цены не могла удасться, так как для этого необходимо, во-первых, чтобы все участники рынка одновременно предприняли аналогичные попытки, что после длительного периода стабильности цен весьма проблематично, а во-вторых, это вызвало бы существенное сокращение спроса ввиду крайне ограниченной платежеспособности. Таким образом наиболее вероятной представляется ситуация, когда некоторые предприятия, обладающие достаточным запасом собственных оборотных средств, начнут активную политику по снижению цен и захвату внутреннего рынка. К этой борьбе вынуждены будут подключиться все остальные предприятия. Но поскольку рынок обладает низкой положительной эластичностью, то те, кто не выдержит гонки, просто сойдут с дистанции, уступив место более устойчивым конкурентам. Особенно хотелось бы отметить, что в условиях жесткой борьбы за внутренний рынок огромную роль приобретает отмена с 1 февраля 1998 года НДС на товары, ввозимые с Украины. Имея более низкую себестоимость продукции и будучи столь же стесненными на мировом рынке, украинские производители, по всей вероятности, поведут очень жесткую, агрессивную политику по захвату денежной части внутреннего российского рынка металлопроката, и без того сильно стесненного. В итоге рынок, возможно, будет достаточно просторным лишь для двух гигантов из трех и лишь для трех крупнейших трубных заводов из пяти.
    Таким образом в 1998 году необходимо ожидать резкого усиления конкуренции как среди металлургов, так и среди металлоторговцев. Также продолжатся тенденции дифференциации рыночных цен и отпускных цен заводов и общего снижения конечной цены реализации проката.