Дмитрий Зеленин
Первый заместитель генерального директора РАО "Норильский никель"

    В отличие от большинства развитых и развивающихся стран в России фактически не сформулирована цельная и последовательная государственная экспортная политика. Правительствами многих зарубежных стран созданы специализированные организации государственного, полугосударственного, смешанного типа, которые занимаются всеми вопросами стимулирования экспорта. Это – и налоговые льготы, и престижные премии отечественным товаропроизводителям-экспортерам, и предоставление им льготных займов. Это и формирование в обществе понимания полезности той или иной крупной компании, способствующей привлечению валютных средств в национальную экономику. А в таких крупнейших странах, как США, Канада, Франция, широкая государственная поддержка экспорта предусматривает даже оплату рекламных кампаний фирм, продвигающих свои товары на внешние рынки, участие этих фирм в крупных международных выставках и т.д.
    Не то у нас. В последнее десятилетие в сфере промышленного экспорта происходят резкие изменения. Жесткую государственную монополию внешней торговли сменила практически полная ее либерализация. Затем появились вывозные пошлины, экспортные квоты, институт спецэкспортеров. "Новации" оказались недолговечными, и государство вновь вернулось к либерализации экспортной деятельности.
    Либерализация, слов нет, активизировала внешнюю торговлю и способствовала увеличению финансово-товарных потоков. Однако оценить эффект, полученный от этого федеральным бюджетом, довольно сложно. Без специальных расчетов, без данных целого ряда министерств и ведомств, которыми мы не располагаем, составить реальный баланс доходов и потерь бюджета от отмены вывозных пошлин оказывается труднодостижимой задачей. Однако на примере нержавеющей стали и цветных металлов, в частности меди, никеля, кобальта, можно с уверенностью сказать: в целом страна от либерализации внешнеэкономической деятельности пострадала. Только в 1997 году экспорт Россией ломов и отходов этих металлов, более дешевых, чем товарная продукция, возрос по сравнению с предыдущим годом в 1,8 раза. А в результате цены на готовый металл резко пошли вниз, отчего пострадал и "Норильский никель", и федеральный бюджет. Большой ущерб был нанесен и предприятиям черной металлургии. Сбивали цены и неконтролируемые выбросы цветных металлов на мировой рынок из системы Госкомрезерва РФ. Появление на рынках случайных и весьма многочисленных мелких экспортеров, представленных, как правило, посредническими фирмами, создававшимися под одну-единственную сделку, привело к массовой утечке из страны валютных средств и резко снизило собираемость налогов. Одно дело – РАО "Норильский никель", которое у всех на виду, и все финансовые потоки, связанные с его деятельностью, пристально отслеживаются несколькими федеральными службами. И совсем другое – фирмы-однодневки.
    На практике либерализация означала отсутствие у государства внятной экспортной политики, которая бы максимизировала приток валютной выручки в страну и стимулировала вывоз российских товаров на традиционные для нас мировые рынки, обеспечивала бы защиту на них национальных интересов. А в итоге многие страны стали просто закрываться от нас, пуская в ход антидемпинговое законодательство.
    Выход в апреле трех постановлений Правительства РФ по введению и ужесточению вывозных таможенных пошлин на ряд материалов пополнил список мер, регулирующих внешнеэкономическую деятельность предприятий. Эти постановления напрямую касаются РАО "Норильский никель", как производителя цветных металлов. С нашей точки зрения, они носят противоречивый характер. С одной стороны, хорошо, что государство ограничило вывоз отходов и ломов металлов, способствуя тем самым снижению негативного воздействия такого экспорта на цены и объемы продаж соответствующих металлов на мировом рынке и стимулируя одновременно их потребление на внутреннем рынке, расширяя его. С другой – предусмотренные постановлениями меры снизили конкурентные возможности отечественных товаропроизводителей на мировом рынке. Сказанное справедливо и в отношении 5 – 10 %-ных вывозных таможенных пошлин, которые затрагивают сегодня интересы практически всех отраслей промышленности, за исключением деятельности Газпрома, и обязательной продажи государству от 50 до 75 % валютной выручки, и, наконец, сокращения сроков ее возврата с 180 до 90 дней.
    К сожалению, из-за своей нынешней финансовой слабости наше государство вместо общепринятой во всем мире всемерной поддержки экспорта отечественных товаров поставило себя в позицию чисто фискального органа. На предприятия более или менее успешно функционирующих сырьевых отраслей, продукция которых составляет основу российского экспорта, государство возложило тяжелое бремя. Их заставляют расплачиваться за депрессию, в которой находится народное хозяйство, отбирают у них, в том числе и у "Норильского никеля", средства с одной единственной целью – залатать дыры в федеральном бюджете.
    Мы понимаем, что это вынужденная мера. Но убеждены также, что ее негативные последствия можно хотя бы смягчить.
    Как же необходимо изменить экспортную политику и что необходимо сделать, чтобы сохранить и развить экспортное производство и при этом наполнить государственную казну?
    Во-первых, изымаемые в виде экспортных пошлин средства могут быть полностью или частично направлены на переселение или содержание объектов социально-жилищной сферы, находящейся в федеральной собственности, но финансируемой за счет средств РАО "Норильский никель". Логично было бы направить все или часть этих средств на создание производственно-технической базы по глубокой технологической переработке металлов, выпуску новых видов экспортной продукции, повышению качества существующих металлов до уровня основных фирм-конкурентов. Следовало бы из этих средств выделять часть на решение вопросов занятости, связанной с переквалификацией персонала при структурных преобразованиях предприятий.
    Во-вторых, на наш взгляд, пришло время объединить разрозненные усилия министерств и ведомств и приступить к формированию под эгидой Минэкономики РФ единой государственной политики по поддержке российских товаропроизводителей. Необходимо внедрить в России систему поддержки производителей товаров и развития экспортного потенциала, обеспеченную комплексом мер – льготными кредитами и льготами по налогообложению, дотациями и социальными гарантиями при реструктуризации предприятий для повышения конкурентоспособности национальной продукции и т.д.
    В-третьих, вполне разумная практика дифференцирования ставок вывозных таможенных пошлин на нефть в зависимости от уровня цен на мировых рынках должна быть распространена на все сырьевые материалы. Все они подверглись воздействию долгосрочного падения цен на мировых рынках. Однако не все сырьевые отрасли имеют возможность воздействовать на принятие решений в органах государственной власти. Равный подход ко всем производителям сырьевых товаров устранит избирательный характер пошлин и будет отражать не результаты усилий лоббистских групп, а государственную поддержку экспорта продукции всех сырьевых отраслей, оказавшихся практически в одинаковых условиях.
    В рамках обсуждаемой проблемы существенна роль Госкомрезерва РФ. На наш взгляд, он тоже должен встраиваться в рыночную экономику и, как в развитых странах, выполнять функцию, направленную на стабилизацию цен на мировых рынках стратегических товаров. Отсутствие или несвоевременность выполнения этой функции наносит ущерб в первую очередь национальной экономике страны, во вторую очередь – экспортерам. Возможно, с этой целью необходимо создание государственного страхового фонда этих товаров в количестве, к примеру, по никелю 20 тыс.т.
    Защита объемных и номенклатурных позиций отечественных экспортеров на рынках стратегических сырьевых товаров, особенно в кризисных условиях, – прямая форма господдержки предприятий.
    С целью повышения мобильности в движении товарных потоков целесообразно образовать мощные, укрупненные склады (предприятия) на базе имеющихся с развитой инфраструктурой путем объединения разрозненных складов системы госрезерва.
    Новому руководству Госкомрезерва РФ, на наш взгляд, предстоит находить решения по продажам цветных металлов на зарубежных рынках в рамках политики, согласованной по срокам, ценам, количествам с Минторгом РФ и крупнейшими производителями или по продажам их через специализированную внешнеторговую организацию. По-видимому, необходима система оперативной инвентаризации остатков, сокращение числа мест хранения и уполномоченных предприятий для повышения контролируемости наличия, сроков закладки, взятия и возврата материалов. Следовало бы ввести в практику накануне планируемого года под эгидой Минторга РФ с участием Госкомрезерва и крупнейших производителей цветных металлов вырабатывать политику продаж на планируемый год по срокам, ценам, количествам, ориентируясь на максимальный доход не отдельных продавцов, а в целом страны.
    Оценивая ситуацию и разделяя стремление Правительства РФ решить хотя бы "горящие" вопросы в огромном море доставшихся ему проблем, хотелось бы надеяться, что при этом не будет забыта задача сохранения и развития экспортного потенциала. Это – в интересах не только отдельных предприятий, но и страны в целом. Убежден также, что уже сегодня нам следует заняться разработкой комплексной программы государственной поддержки отечественных производителей, чтобы иметь возможность защищать их интересы так, как это уже давно научились делать наши западные конкуренты.