Олег Сосковец
Президент Ассоциации финансово-промышленных групп

    Прошедшие годы радикальных экономических реформ в России – это период острейшей теоретической и практической борьбы вокруг формирования нового хозяйственного механизма: его основных субъектов, структуры собственности, роли государства. Особенно острые противоречия возникли в связи с созданием финансово-промышленных групп (ФПГ) и близких к ним по природе крупных корпоративных объединений.
    Проблема формирования ФПГ расколола не только научные и экономические круги, но и государственные структуры на сторонников и противников. Борьба не ограничилась противостоянием, она вылилась в острое столкновение организационно-политических мер, которые собственно и определяют условия развития любого предприятия. В одних государственных учреждениях готовились и принимались нормативные акты о поддержке данных структурных единиц, в других, напротив, возводились заслоны на пути реализации принимаемых решений.
    Время все расставило по своим местам. Убедительным свидетельством объективной потребности в формировании таких интегрированных структур стало увеличение числа официально зарегистрированных ФПГ. Если в 1993 году была только одна подобная группа, то по состоянию на конец апреля 1999 года официальный статус получили 84 группы. Они объединяют в своих рядах на добровольной основе более 1500 промышленных предприятий, коммерческих банков и других организаций. Общая численность занятых уже превысила 3 млн. человек.
    Отмечу, что в нынешних условиях разгула дезинтеграционных процессов, значительно усиленных политической нестабильностью, ФПГ не только остаются работоспособными и прибыльными, но и являются источником ресурсной поддержки экономики, выступают одним из механизмов укрепления единого экономического пространства России.
    Финансово-промышленные группы как "мягкие", ассоциативные структуры, основанные на развитии внутренних договорных отношений, становятся в настоящее время наиболее привлекательной формой интеграции промышленного и банковского капитала. Они представляют собой одно из позитивных следствий реформ в России и позволяют надеяться на то, что российские предприятия, объединяясь в подобные группы, смогут восстановить утраченные хозяйственные связи.
    Опыт работы ФПГ убедительно доказывает, что объединение технологически и экономически взаимосвязанных производственных, торговых и финансовых предприятий в единые структуры позволяет сконцентрировать ресурсы и усилия на реализации крупных проектов (в том числе в масштабах страны), упростить инвестирование в развитие производства, наладить выпуск продукции, способной конкурировать с зарубежной.
    Вот несколько примеров.
    В результате деятельности "старейшей" ФПГ "Уральские заводы" стало возможным сохранить около 1500 рабочих мест. При обвальном сокращении инвестиций в ней реализуется около 30 инвестиционных проектов, соответствующих международным стандартам.
    "Восточно-Сибирская ФПГ" проводит работу по аккумулированию средств своих членов в рамках общего фонда технологического развития группы. Цель – реализация программ по созданию и производству новых видов химической продукции, информационных технологий, продукции, ориентированной на потребительский рынок.
    Несмотря на то, что в течение последних трех лет не было ни финансирования из бюджета, ни государственной поддержки работ по отраслевой программе "Создание новых поколений приборов учета и контроля за расходованием энергоносителей и развития их промышленного производства", ФПГ "Промприбор" показывает устойчивые результаты деятельности и сумела завершить 12 инвестиционных проектов, опираясь на собственные ресурсы.
    Благодаря координации инвестиционной, производственной и ценовой политики общий объем производства участников ФПГ "Нижегородские автомобили" вырос в прошлом году в сопоставимых ценах на 5%.
    В ФПГ "Донинвест" за счет собственных средств успешно продвигается работа по наращиванию мощностей по сборке автомобилей южнокорейской модели "Дэу".
    Перечень успешной работы можно продолжать и дальше.
    В настоящее время практически все специалисты, ученые и политики сходятся в том, что распад СССР стал одним из кризисных факторов не только для российской экономики, но и для всех стран Содружества. Отсюда логично и естественно вытекает задача сохранения, реструктурирования и рационализации общей материальной основы микроуровневых связей рыночных субъектов – кооперации специализированных и технологически увязанных производств и предприятий, в одночасье оказавшихся по разные стороны новых государственных границ.
    В этих условиях, если исключить специальные межгосударственные соглашения, где главными действующими лицами будут правительства, центральные банки и другие государственные структуры, возможен, на мой взгляд, единственный путь: в рамках межгосударственных (транснациональных) структур типа ФПГ объединить производства и национальные капиталы. Другого не дано. Именно такие образования постепенно должны занимать центральное место в интеграционных процессах государств Содружества в производственной, инвестиционной, коммерческой и финансово-кредитной деятельности.
    В российских условиях, отягощенных наследием прошлого и попытками его преодоления неадекватными методами, ФПГ оказываются формой организационного компромисса. Однако пока процесс их формирования и становления идет противоречиво. На начальных этапах сложности с их созданием можно было объяснить и отсутствием практического опыта, и опасениями, что возникнут старые монопольные структуры в новом обличье и т.д. Но как объяснить, что и сегодня данный процесс идет исключительно трудно?
    Дело – в отсутствии адекватной государственной поддержки нарождающихся структур на фоне общеэкономического кризиса. К примеру, в рамках Закона о ФПГ предусматривается возможность для банков-участников при осуществлении инвестиционной деятельности внутри таких структур получать льготы по снижению норм обязательного резервирования на величину инвестиций. На практике этого нет. Закон также предоставляет право передать центральной компании группы в доверительное управление государственные пакеты акций участников. Из более чем 80 групп только 4, да и то с большим трудом, смогли реализовать это право. Кроме того, ФПГ не получают заказы по целевым программам, не имеют права самостоятельно определять сроки амортизации и использования амортизационных отчислений. Им не дают льгот и государственных гарантий по инвестициям.
    Постановлением Правительства РФ финансово-промышленным группам было разрешено ведение сводного учета, отчетности и баланса. Это позволяет изменить бухгалтерскую систему, налогообложение, перенести основную тяжесть налогов на конечный товар, а не на переток ресурсов между участниками группы. Однако выполнение данного требования затруднено, так как в существующих нормативно-законодательных актах и положениях нет четкой регламентации порядка составления и ведения единой финансово-экономической отчетности в интегрированных структурах, какими по сути дела являются ФПГ.
    Многие необходимые для нормального функционирования юридические документы или еще не созданы, или где-то "застряли". Например, подготовленный во исполнение Закона о ФПГ проект постановления Правительства "О порядке предоставления мер государственной поддержки деятельности ФПГ" так и не вышел в свет. Принятый Государственной Думой Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон о финансово-промышленных группах", допускающий участие банков более чем в одной подобной группе, не прошел последующие инстанции. Не ясна судьба другой поправки – о приоритетной роли центральной компании ФПГ при банкротстве одного из ее участников.
    Общая проблема данной сферы законодательства состоит в том, что оно носит ограниченный характер, к тому же противоречит другим сферам. Посвященные ФПГ законы представляются обособленными, не имеющими необходимых ссылок на иные законодательные акты. Тормозит развитие ФПГ и отсутствие нормативно-правовых актов о государственных гарантиях, о залоге, о трасте, которые могли бы значительно облегчить привлечение частных инвестиций.
    Неотработанность процедур и механизмов сказывается и на транснациональных ФПГ. Несмотря на заключенное межправительственное соглашение о совместной деятельности экономических интегрированных структур в рамках СНГ, а также соглашения по вопросам формирования ФПГ России с такими странами, как Белоруссия, Украина, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, реализация договоренностей приостановилась из-за нестыковки законодательных баз внутри Содружества.
    Основным внутренним фактором, тормозящим развитие ФПГ, является отсутствие реального финансирования вследствие слабости кредитных институтов и их неспособности привлекать внешние источники или незаинтересованности в реальной деятельности групп (из-за низкой рентабельности производства).
    Хотя ядро большинства ФПГ составляют крупные производственно-технологические комплексы, собственных средств для пополнения капитала предприятия сегодня не имеют. Их могли бы предоставить финансово-кредитные институты, в первую очередь коммерческие банки, способные аккумулировать большие денежные суммы и направлять их на финансирование инвестиционных проектов. Но пока это – недосягаемая цель. В настоящее время во многих группах внутренний финансовый институт не играет надлежащей роли и не осуществляет долгосрочных инвестиций.
    Что касается роли банков в ФПГ, то это отдельная тема. Из 150 кредитно-финансовых институтов, вошедших в данные группы на стадии формирования, 5 % изначально оказались слабыми и довольно быстро прекратили свое существование, у 25 % были отозваны лицензии, а 35 % после августовского кризиса уже вряд ли "оживут". Оставшиеся – в основном средние и мелкие – в лучшем случае представляют собой выносную бухгалтерию, в худшем – "карманные" банки. Естественно, что они никогда не занимались инвестированием в промышленность. Крупных банков, способных инвестировать средства в промышленность, в России крайне мало (всего 10 %), а следовательно, создание у нас мощных ФПГ, соответствующих аналогичным структурам за рубежом, и привлечение денежных ресурсов в промышленность превращаются в трудновыполнимую задачу.
    Можно с полной уверенностью говорить, что в настоящее время отечественные банки не собираются кредитовать промышленность. Это ясно следует из структуры их активов: кредиты предприятиям промышленности составляют лишь 18 % от совокупных банковских вложений. Между тем в нормальной экономике выдача кредитов – главный банковский бизнес. Впрочем, корить российские банки за это не следует. У вложений в реальный сектор по-прежнему низкая рентабельность и высокий риск. Все это осложняет и без того тяжелое положение действующих ФПГ.
    Взаимоотношения внутри группы – между отдельными участниками, между ними и центральной компанией – часто весьма слабы и запутаны. Среди финансово-промышленных групп 5 % не имеют никаких связей в капитале между участниками, у 62 % эти связи либо нестабильны, либо неясны. Это может привести к распаду ФПГ.
    Наряду с этой проблемой существует и более значимая – несоответствие между юридической структурой ФПГ, структурой ее капитала и структурой принятия решений, что является серьезнейшим препятствием на пути корпоративного построения. Кроме того, непрозрачность структуры капитала является одной из главных помех в случаях, когда ФПГ нуждается в привлечении внешнего финансирования. Не менее серьезную проблему создает отсутствие единой стратегии развития группы, а также слабый менеджмент.
    Анализ процесса формирования ФПГ показывает, что всплески активности соответствуют выходу президентского указа или постановления Правительства, расширяющего поле деятельности групп или декларирующего определенные меры государственной поддержки. Поэтому можно сделать предположение, что некоторые из инициаторов их создания рассматривали получение официального статуса ФПГ только в целях получения от государства дополнительных льгот.
    Складывающееся положение дел, какими бы мотивами оно ни объяснялось, противоречит тенденциям мирового развития. Корпоративный сектор, как известно, является основой современной экономики. В развитых странах именно крупные корпорации и объединения обеспечивают технологический прогресс, экономический рост и социальную защищенность граждан.
    Государство может и должно оказывать поддержку проводимым преобразованиям конкретной и последовательной структурной политикой, т. е. решениями и законами, которые позволяют создать нормальный деловой климат, нормативную базу для развития и реформирования предприятий. Активная государственная промышленная политика позволит придать процессу построения и развития ФПГ характер целенаправленного движения.
    В связи с вышесказанным необходимо:
    – внедрить механизм предоставления правительственных гарантий под средства, привлекаемые ФПГ для финансирования проектов в приоритетных направлениях деятельности;
    – усилить меры по защите инвесторов (кредиторов) от некоммерческих рисков по проектам ФПГ;
    – погасить задолженность федерального и региональных бюджетов перед участниками групп путем освобождения их от уплаты налогов в соответствующих объемах;
    – предоставить членам ФПГ следующие права: вносить в качестве вклада в уставный капитал центральной компании недвижимое имущество; сдавать центральной компании указанное имущество в аренду, залог;
    – закрепить за центральной компанией группы право самостоятельно определять сроки амортизации переданной в ее уставный фонд части имущества и направлять полученные средства на реализацию производственной программы.
    Кроме того, государство должно активно влиять на производственную деятельность ФПГ посредством увеличения спроса на их продукцию, а также умелой протекционистской политикой как на внутреннем, так и внешнем рынках. Государственным органам надо обратить внимание на принципы организации и направления реструктуризации ФПГ для превращения их в мощные, конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность. В частности, необходимо сконцентрировать усилия на следущих мероприятиях по повышению устойчивости деятельности групп:
    – совершенствование законодательства (привести в строгое соответствие принятые и вновь принимаемые правовые акты о создании и развитии ФПГ, ускорить принятие законов по обеспечению инфраструктуры рынка и условия для образования ФПГ);
    – содействие формированию холдинговых структур (подготовить нормативную базу, разрешить холдинговым структурам ведение консолидированной налоговой отчетности).
    Подводя промежуточный итог процессу формирования и развития российских финансово-промышленных групп, можно отметить, что еще предстоит большая работа, прежде чем они будут отвечать возложенным на них задачам. В настоящее время многие из сформированных групп носят переходный характер и не могут устойчиво существовать в нынешней форме. Они претерпят естественную эволюцию, изменяясь в результате вызревания новых возможностей, развития стратегии, реакции на трансформацию внешней среды.
    При выверенной политике ФПГ могут стать одним из наиболее эффективных средств промышленного развития, нацеленного на реализацию наиболее эффективных инвестиционных программ, обеспечить формирование и функционирование высокотехнологичных отраслей экономики.