Юрий Беспалов
Министр промышленности Российской Федерации

    Юрий Александрович Беспалов родился в 1939 году в Магнитогорске в семье металлурга. В 1961 году закончил Казанский химико-технологический институт им. С. М. Кирова по специальности "Технология пластических масс", получив квалификацию инженера-технолога.
    В 1986 – 1989 гг. – министр химической промышленности СССР. В 1989 – 1991 гг. – председатель Госкомитета по изобретениям и открытиям СССР, первый заместитель председателя Госкомитета по науке и технике. В 1991 – 1992 гг. – председатель Государственного патентного ведомства. В 1992 г. – президент Союза производителей химической продукции. В 1992 – 1993 гг. – президент Международной Федерации химиков. В 1993 – 1994 гг. – заместитель председателя Российского фонда федерального имущества. В 1994 – 1996 гг. – начальник промышленного департамента аппарата Правительства РФ.
    Ю. А. Беспалов – доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии, автор десятков научных работ и 26 изобретений.

    Минувший год завершил, по сути, первый этап рыночных реформ в России. Реформ – во многом непоследовательных. Но так или иначе за несколько лет в стране была сломана прежняя чрезвычайно громоздкая и неповоротливая, предельно централизованная система планового управления экономикой, проведена либерализация цен и внешнеэкономической деятельности, осуществлена массовая приватизация предприятий и организаций во всех без исключения сферах народного хозяйства.
    Несомненным фактом является и то, что в силу множества объективных и субъективных причин социально-экономическая и политическая цена проводимых реформ оказалась на этом этапе непомерно высокой для большинства граждан и для общества в целом. За реформы пришлось заплатить взрывным ростом инфляции, обвальным спадом промышленного производства и потерей его управляемости, цепной реакцией неплатежей, резким сокращением платежеспособного спроса населения, обнищанием миллионов россиян, возрастанием социальной и политической напряженности в обществе.
    Правда заключается также в том, что мы многому научились за это время. Итоги минувшего года, отнюдь не легкого по всем показателям, выглядят в этом отношении обнадеживающе, позволяя с большей, чем прежде, уверенностью смотреть в будущее России, оптимистичней оценивать перспективы и сроки выздоровления ее экономики. В самом деле, в 1996 году в среднем до одного процента в месяц замедлились темпы инфляции, вдвое уменьшились темпы падения розничного товарооборота, впервые за период рыночных реформ удалось остановить снижение реальных доходов населения. Несколько сократился и разрыв в доходах между самыми бедными и самыми богатыми россиянами. Что касается промышленного производства, то, хотя остановить его спад не удалось и в 1996 году, темпы этого спада сократились втрое.
    В рядах реформаторов все больше крепнет и ширится осознание той непреложной истины, многократно подтвержденной мировой, а в последние годы и отечественной практикой, что финансовая стабилизация не тождественна экономической и сама по себе не в состоянии остановить спад промышленного производства, а затем и обеспечить экономический рост. Реальная жизнь шаг за шагом опровергает наивную абсолютизацию самоорганизующей роли свободного рынка, его способности автоматически, без какого-либо государственного вмешательства реформировать экономику, оптимизировать социально-экономические отношения в обществе, всесторонне демократизировать его. Ведущую роль в стабилизации материального производства, в его переводе в режим экономического роста должно сыграть государство, всемерно содействуя становлению в стране цивилизованного рынка, формируя и регулируя правила игры на нем.
    Именно в контексте дальнейшего углубления экономических реформ, повышения организующей роли в них государства и следует, думается, рассматривать подписанный Президентом России 14 августа 1996 года Указ о создании Министерства промышленности Российской Федерации. Как записано в постановлении Правительства РФ № 1027 от 28 августа 1996 года, "Министерство промышленности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную промышленную политику и осуществляющим управление в сфере металлургической, химической, нефтехимической, биотехнологической, текстильной, легкой, медицинской, машиностроительной промышленности и производства и переработки драгоценных металлов и драгоценных камней, а также координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти".
    Еще несколько лет назад само понятие государственной промышленной политики выглядело, по меньшей мере, дискуссионным. Небесспорными в свете нынешнего дня выглядят и некоторые цели, инструменты этой политики, так или иначе проводившейся на первом этапе экономических реформ. В конце 1996 года правительство рассмотрело и в основном одобрило новую, по сути дела, Концепцию промышленной политики, разработанную совместными усилиями Министерства экономики и Министерства промышленности России. Эта Концепция вошла основным разделом и в Концепцию среднесрочной Программы правительства на 1997 – 2000 годы. Названные документы нацелены на скорейший подъем, структурную перестройку и дальнейший рост промышленного производства и российской экономики в целом. Для достижения этих целей, собственно говоря, и было создано Министерство промышленности Российской Федерации. Под проведение новой промышленной политики сформирована и его структура.
    Свою ближайшую и неотложную задачу мы видим в том, чтобы уже в 1997 году остановить спад промышленного производства. Если этого не сделать, не переломить ситуацию в отечественной промышленности, многие негативные процессы в ней могут стать необратимыми, и все наши новые концепции и программы останутся пустым клочком бумаги.
    Задача эта, несмотря на положительные подвижки в минувшем году, о которых шла речь выше, не из легких. Ситуация в промышленности продолжает оставаться крайне напряженной. Как отмечалось на состоявшемся в ноябре 1996 года первом в истории нового Минпрома заседании коллегии, где обсуждались положение дел в промышленности и меры по улучшению управления ею, добиться стабилизации промышленного производства не удалось. С января по сентябрь 1996 года объем ВВП, по данным Госкомстата, снизился по сравнению с соответствующим периодом 1995 года на 6 %. Спад производства составил: в машиностроении – 14, в химической и нефтехимической промышленности – 12, в текстильной и легкой – 20 – 25 %. Если в 1995 году рентабельно работала металлургия, то в году минувшем и там наметился спад. Провал государственной промышленной политики последних лет убедительно говорит о том, что искусственно создаваемый дефицит финансовых ресурсов не менее опасен, чем их избыток.
    Уже сегодня регулирование экономики должно приобрести принципиально иной характер. Жизнь показала: отраслевые принципы управления не работают. От них отказались во всем мире. В структуре нынешнего Минпрома РФ всего четыре отраслевых департамента: легкой и текстильной промышленности, химии и нефтехимии, металлургии, машиностроения, а также два отраслевых управления: по драгоценным металлам и камням и медицинской и биотехнологической промышленности. Остальные шесть департаментов – функциональные. Два из них я бы выделил особо. Это – департаменты реструктуризации промышленности и инвестиций, а также собственности и развития предпринимательства. Впрочем, не менее важной работой заняты сегодня и другие функциональные департаменты: информационно-аналитического обеспечения развития промышленности; нормативно-правового обеспечения; развития внутреннего рынка, экспорта, экспертизы, экспортно-импортных операций; межотраслевых и региональных проблем и управление научных разработок и инновационной деятельности.
    Если раньше у подобных Минпрому структур управления были и функциональные, и технологические функции, то теперь у наших отраслевых департаментов остались только технологические. Что это значит? Предположим, какой-то отраслевой департамент находит инвестора, подбирает после необходимой экспертной оценки предприятие, выпускающее ликвидную продукцию. Дальнейшую работу – гарантии, контракты, объемы финансирования и т. д. – берут на себя функциональные подразделения Минпрома. Численность их по сравнению с упраздненными отраслевыми комитетами резко уменьшилась – с 200 – 300 до 60 человек.
    Хотел бы особо подчеркнуть, что нынешний Минпром не имеет ничего общего с первым российским Минпромом, ликвидированным в 1993 году. Это совершенно разнородные министерства – и по структуре, и по содержанию своей деятельности. То же самое можно сказать и о Госкомпроме, который возник на базе первого Минпрома. Перед ним стояли две задачи: сломать прежнюю систему управления в лице мощных, огромных отраслевых союзных министерств, каждое из которых насчитывало в своем аппарате полторы – две тысячи человек, и одновременно сохранить кадры, предприятия, базу данных, промышленность. И первый Минпром свою роль, которую он был призван сыграть на том этапе реформ, за полгода своего существования выполнил.
    Дальше за дело, как известно, взялись госкомитеты и министерства. Какая, на мой взгляд, ошибка была сделана в тот период, когда создавался ныне ликвидированный Госкомитет Российской Федерации по промышленной политике? Формирование его кадров происходило в условиях, когда отрасли возглавили сильные руководители, опытнейшие промышленники. И они подмяли под себя Госкомпром. В силу субъективных и объективных причин получилось обратное тому, что замышлялось. Госкомпром, созданный для того, чтобы направлять работу отраслей, координировать ее, осуществлять промышленную политику, потерял свое лицо. Самое же печальное, что потеряли этот комитет те самые отраслевые структуры, которым он и был нужен. Без координирующего органа они оказались предоставленными самим себе. Монолит промышленности был нарушен. Все вели себя как известные герои крыловской басни – лебедь, рак да щука...
    Эта угроза сейчас существует и перед нынешним Минпромом. У себя, уверен, мы как-нибудь разберемся. Куда сложнее разобратья и наладить координацию действий с другими органами управления, другими министерствами и ведомствами. А их много. В первую очередь, это Министерство экономики и Министерство финансов, Госстандарт, Миноборонпром, Минстрой. Это также и Минсельхозпрод, и другие ведомства, деятельность которых непосредственно связана с работой промышленности. Не наладим тесного взаимодействия – потеряем свое лицо и не выполним тех задач, которые перед нами поставлены. В лобовую, одним администрированием тут ничего не сделать. Нужно создать экономические, правовые механизмы.
    Минпром намерен в своей работе последовательно опираться на принципиально новый инструментарий, разрабатывая правовые, финансовые механизмы государственного регулирования промышленности, как это делают во всем мире ведомства, подобные нашему.
    Чтобы остановить в 1997 году спад промышленного производства, заложить предпосылки для его подъема и роста экономики в целом, надо прежде всего создать благоприятную экономическую среду, которая позволит стимулировать производственную деятельность, обеспечивая тем самым наполняемость бюджета всех уровней и занятость населения.
    Уже в первые месяцы работы, занимаясь формированием аппарата, Минпром внес ряд предложений по стабилизации и дальнейшему развитию промышленного производства, касающихся регулирования цен на продукцию естественных монополий, ориентации бюджета 1997 года на инвестиции в промышленность и пополнение его доходной части, повышения инвестиционной активности и создания условий для инноваций.
    В минувшем году Минпромом разработаны и внесены в правительство перечень приоритетных направлений и производств с учетом социально значимых видов продукции, материалы по технической модернизации отраслей для повышения выпуска конкурентоспособной отечественной продукции, финансированию добычи и закупки золота и алмазов отдельной строкой в федеральном бюджете, государственной поддержке отраслей, обеспечивающих производство медицинского оборудования и лекарственных препаратов, развитию национальной системы сертификации продукции и систем качества и другие предложения, связанные с доработкой Концепции промышленной политики.
    Новая Концепция промышленной политики представляет собой, если говорить коротко, комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности. Эта политика – составная часть общей стратегии реформ и развития экономики России. Для достижения поставленных целей предстоит обеспечить сохранение наиболее ценных элементов накопленного научно-технического потенциала и его использование, увеличить платежеспособный спрос в стране, умело использовать реальные конкурентные преимущества российской промышленности и преодолеть ее известные слабости.
    Намечаемые структурные сдвиги в промышленности предполагают последовательное снижение доли добывающих отраслей и повышение удельного веса отраслей перерабатывающих, рост доли машин и оборудования в общем объеме производства. Речь идет о методах строго направленного регулирования, индивидуальных для конкретных отраслей, даже типов производства.
    Так, в группе экспортноспособных отраслей промышленности – нефтяной, газовой, алмазной, лесной – есть реальные возможности развития на собственной финансовой базе без прямого участия государства.
    Для второй группы отраслей, куда входят самолетостроение, ракетно-космические производства, атомная промышленность, вооружение и военная техника, отчасти энергетическое машиностроение и электротехника, тяжелое станкостроение, биотехнологии и те производства, чья продукция при выходе на внешние рынки будет сталкиваться с особо острой конкуренцией, потребуются в переходный период прямые государственные дотации и субсидии.
    К производствам и отраслям третьей группы, объединяющей подведомственные Минпрому автомобильную промышленность, транспортное, дорожное, сельскохозяйственное машиностроение, легкую и пищевую промышленность, должны быть применены меры, в первую очередь направленные на стимулирование внутреннего и внешнего спроса на их продукцию. Основные методы промышленной политики для этих отраслей – защитные импортные тарифы, допускаемые международными нормами, общепризнанные методы нетарифного регулирования.
    Селективно способствуя расширению внутреннего спроса на отечественную продукцию путем выбора приоритетов, мы сможем реально повлиять на преодоление спада производства, добиться положительных структурных сдвигов в российской экономике, заметно активизировать инвестиционный процесс, не разогнав при этом инфляцию.
    Формируя благоприятную экономическую среду для отечественной промышленности, Минпром намерен серьезно заняться развитием товарных рынков. Их потеря обернулась для предприятий нынешним кризисом неплатежей и угрозой банкротства. В результате эти предприятия утратили инвестиционную и кредитную привлекательность. Как выйти из этой неблагоприятной ситуации? В значительной степени этому будут способствовать принятие федерального закона "О товарных рынках", проект которого уже находится в стадии обсуждения, и, конечно же, создание разветвленной инфраструктуры товарных рынков.
    Вернуть товарные рынки, утраченные Россией в странах ближнего зарубежья, поможет заключение межгосударственных соглашений и формирование межгосударственных объединений различных форм собственности.
    Цены на отечественные товары сегодня довольно часто превышают мировые. В результате их практически невозможно реализовать. В этих условиях, на наш взгляд, отраслевые федеральные органы исполнительной власти, заручившись согласием товаропроизводителей, могли бы заняться регулированием цен естественных монополий с тем, чтобы обеспечить конкурентоспособность цены товаров, производимых потребителями продукции и услуг этих монополий.
    Сегодня отечественная промышленная продукция в большинстве своем неконкурентоспособна. Это можно сказать практически о всех наших автомобилях. Да что автомобили! Даже обыкновенная кастрюля неконкурентоспособна! Значит, нам предстоит наладить экспертизу и оценку, сертификацию выпускаемой в стране промышленной продукции. Ее будет делать не производитель, а независимая служба, как это практикуется в Европе. Стоит задача создания сертификационных центров, которые бы обеспечили выдачу сертификатов европейского уровня. Тут без участия Госстандарта и других ведомств не обойтись. И не надо никому, как говорится, надувать щеки. Это общая для всех задача, и в ее решении дело найдется каждому.
    Вся эта работа требует новых подходов. Ведь раньше все, начиная с отчетности, было ориентировано на отрасль, завязано на технологию, но отрасль, как я уже говорил, – не основное в нашей сегодняшней деятельности.
    Одним из наиболее важных вопросов, стоящих ныне перед российской промышленностью, а стало быть, и перед Минпромом, является инвестиционный. Минэкономики, как известно, взяло на себя в свое время проведение инвестиционных конкурсов. Однако никто не контролировал, на каких условиях выбран тот или иной инвестор, какая отдача будет от планируемых инвестиций, где они будут использованы.
    Мы считаем, что нужно в корне поменять такой подход к делу. Нельзя проводить подобные конкурсы механически. На наш взгляд, прямая задача Минпрома – найти то "узкое" место, куда следует вкладывать деньги в первую очередь. Скажем, стоит перед Россией проблема инсулина. Объявим конкурс на наиболее эффективный "инсулиновый" проект. Затем подпишем с инвестором договор, предусмотрим в нем гарантии инвестиционного риска в виде залога имущества, госпакета акций предприятия и будем спрашивать с него за целевое использование денег, за своевременный ввод производства в строй. В противном случае – строжайшие экономические санкции...
    Главное – всемерно стимулировать инвестиционный процесс. Денег на инвестиционные проекты нет у большинства предприятий. Мало им тут поможет и нынешний бюджет. Но деньги есть у иностранных и отечественных инвесторов – банков, финансовых корпораций. В промышленность могут быть направлены при определенных условиях – в первую очередь под надежные гарантии государства – сбережения населения.
    Где еще можно найти деньги для промышленности, не трогая бюджет? Всего один пример. Цена снижения ставки резервирования средств коммерческих банков в Центробанке России с 18 до 15 % – 6 триллионов рублей, которые можно направить в промышленность. Мои оппоненты возражают, что этого сделать нельзя, так как нет гарантий, что деньги действительно будут направлены в промышленность, а не уйдут на рынок ГКО. Но что мешает нам создать такой порядок, при котором этого не произойдет?
    А если освободить на какое-то время от налогообложения прирост объема производства ликвидной продукции, достигнутый за счет умелого хозяйствования на промышленных предприятиях? Современный менеджмент, к сожалению, не самая сильная сторона многих из них. Кадры менеджеров надо готовить. И это, кстати, тоже одна из предпосылок успешной реализации промышленной политики и потому одна из первоочередных забот Минпрома.
    Есть у нас и сегодня немало умных, энергичных предпринимателей в составе директорского корпуса. Вот, скажем, текстильная промышленность, на которой кое-кто уже поставил было крест. Но есть в отрасли Краснодарское АО "ЮГТЕКСТ", которое поставляет ткани не только в Россию, но и в США, Германию, Турцию. А работает, между прочим, в таких же условиях, что и другие предприятия.
    Надо создавать "правила игры", которые бы побуждали работать инициативно и эффективно. На помощь должна прийти и отраслевая наука. Свою задачу Минпром видит сегодня в том, чтобы помочь создать условия, при которых промышленность востребовала бы ее огромный потенциал.
    Что позитивного произошло в промышленности за квартал, за полугодие, повысились ли хоть немного уровень ее рентабельности, качество продукции, завоеваны ли ею новые рынки, активизировался ли инвестиционный процесс? Если мы сможем ответить на эти вопросы положительно в этом году, значит есть работа. Вот почему мы придаем такое большое значение созданию нормативно-правового блока, выработке новых "правил игры" для российской промышленности, которые будут соответствовать не провинциальному уровню, а общепринятым нормам современного цивилизованного рынка.
    Один только пример. Сейчас речь идет о вступлении России в ГАТТ. Но если мы придем туда со своим уставом, нас там не поймут. И даже если мы вступим в ГАТТ, эффекта не будет. Организации ЕЭС готовы нам помочь, передать документы, которыми они руководствуются в своей деятельности. Нам останется учесть в них российскую специфику. Организацией этой работы и займется Минпром. Предстоит подготовить пакет необходимых документов, проект соответствующего постановления, которое должно будет утвердить правительство. Это явится одним из первых серьезных шагов, который намерен сделать Минпром в наступившем году.
    Вот коротко о том, каким образом государство может взять в свои руки перевод экономики России в стадию экономического роста. Сделать это надо непременно! Нам, повторяю, слишком дорого обходятся не изжитые до конца иллюзии, что силы рыночной самоорганизации способны без государственного воздействия обеспечить в стране экономический рост.