Юрий Шишков
Профессор
ИМЭМО РАН

Д

ва события начала 90-х годов определили диаметрально противоположные траектории развития востока и запада европейского континента. Успешно интегрировавшийся блок 12 стран Европейского экономического сообщества трансформировался на основе Маастрихтского договора от 2 июля 1992 года в Евросоюз с четкой программой дальнейшего углубления интеграции. Договор предусматривал создание единых экономического пространства, валюты, гражданства, осуществление совместной политики — внешней и в области безопасности, правосудия и внутренних дел. Эта программа успешно реализована. К середине 90-х годов в рамках ЕС практически обеспечена полная свобода торговли товарами и услугами, свободная миграция капитала и трудовых ресурсов. Эти и другие экономические выгоды в сочетании с высокоразвитым правовым обеспечением бизнеса придают Евросоюзу мощную притягательную силу. К нему тянутся как индивидуальные и корпоративные хозяйствующие субъекты, так и экономики соседних стран в целом. В 1995 году в него вошли Австрия, Дания и Швеция, в 2004-м — Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.
    Почти одновременно с началом нового этапа развития ЕС на востоке Европы распался Советский Союз, и 12 бывших союзных республик образовали в начале 1992 года Содружество Независимых Государств. В его рамках предполагалось если не укрепить, то хотя бы сохранить на рыночной основе единое экономическое и военно-стратегическое пространство, унаследованное от СССР. С этой целью в формате сначала всех 12 государств-членов СНГ, а потом в рамках пяти, четырех и даже двух (России и Белоруссии) были подписаны многочисленные договоры о создании зоны свободной торговли, таможенного союза, единого экономического пространства и даже о введении единой валюты. В 1992 году предполагалась рублевая зона в пределах восьми стран, в 1993-м — в рамках шести, в 2000-м — хотя бы в формате российско-белорусского союзного государства.
    Параллельно в начале 90-х годов созданы военные структуры СНГ: Совет министров обороны и Штаб по координации военного сотрудничества. А 15 мая 1992 года Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан подписали Договор о коллективной безопасности. Позднее к ним присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Правда, в 1999 году Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из договора.
    В отличие от Евросоюза, на просторах СНГ все эти годы происходят не объединительные, а дезинтеграционные процессы. Новорожденные суверены озабочены становлением самостоятельной экономики, решением сложных экономических и социальных проблем переходного периода, поисками своей ниши на мировом рынке. При существенных различиях в уровне технико-экономического развития стран СНГ, их общей и политической культуры вполне закономерно, что сформировавшиеся в них модели экономического и политического устройства стали все больше разниться. А это отнюдь не способствует интеграции. Но главное в том, что по многим причинам постсоветским государствам выгоднее взаимодействовать с развитыми странами Запада, чем друг с другом. Неудивительно, что ни одно из упомянутых выше многосторонних и двусторонних соглашений реализовать не удалось, а доля взаимного экспорта стран СНГ в общем объеме их вывоза с 1990 года по 2002 год упала в 3,5 раза и не превышает 20 %, тогда как в ЕС до его последнего расширения аналогичный показатель составлял 61 %.
    Таким образом, к настоящему времени в Европе бок о бок сосуществуют два качественно различных экономических пространства: высокоинтегированный, расширяющийся и неуклонно набирающий экономический вес и притягательную силу Евросоюз и продолжающее дезинтегрироваться экономически, политически аморфное постсоветское пространство.
    Каковы в этой ситуации перспективы СНГ и России? Объективно благоприятные условия для объединения стран Западной, Центральной и Восточной Европы и минимальные для интегрирования вокруг России стран СНГ сулят мало приятного.
    Во-первых, недавнее расширение Евросоюза – это прецедент, открывающий перспективу продолжения такого процесса по «принципу домино». Оставшиеся за рамками ЕС страны вполне резонно рассчитывают, что и они могут последовать примеру десяти новых членов, благо отработаны условия и процедуры принятия в Евросоюз менее развитых постсоциалистических стран. Это в какой-то мере облегчает задачу и для ЕС, и для новых государств-кандидатов. В Брюсселе намерены рассмотреть в будущем кандидатуры Албании, Боснии, Македонии, Сербии, Хорватии и Черногории.
    Во-вторых, Евросоюз при всех трудностях «переваривания» менее развитых «новобранцев» еще больше притягивает аутсайдеров. Теперь это гигантский экономический блок, на долю которого приходится 40,5 % всей международной торговли. Огромный, свободный от таможенных барьеров внутренний рынок ЕС открывает заманчивые перспективы для любого конкурентоспособного товаропроизводителя. Накопленные здесь колоссальные избыточные капиталы способны озолотить любую страну, входящую в правовое пространство Евросоюза и тем самым обеспечивающую нормальные условия для иностранных инвестиций. Кроме того, сложившаяся система коллективной поддержки менее развитых стран позволяет им быстро подтянуться по уровню благосостояния до основного ядра. Дотации таким странам из структурных фондов ЕС и созданного в 1993 году Фонда солидарности вносят весомый вклад в экономику новичков. В 1989—2002 годах совокупный объем финансовой помощи из этих фондов в среднем составил в год для Испании 1% ее ВВП, Ирландии — 2 %, Греции — 2,2 %, Португалии — 2,7 %. Более того, финансовая поддержка оказывается странам-кандидатам уже на стадии их подготовки к вступлению в Евросоюз. В 1990—2002 годах он предоставил будущим членам безвозмездно 14,1 млрд евро, а Европейский инвестиционный банк дал им, кроме того, в 1990—1999 годах кредиты на 8,8 млрд евро.
    Не приходится сомневаться в том, что экономические и политические стимулы ориентации европейских (и не только европейских) аутсайдеров на этот блок в ближайшей перспективе будут усиливаться. О том, насколько сильны эти стимулы для стран СНГ, говорят статистические данные. Несмотря на глубокие хозяйственные связи, формировавшиеся не одно столетие в рамках единого государства, у многих стран СНГ отчетливо обозначилась переориентация внешнеторговых предпочтений на Евросоюз. Доля внутрирегионального экспорта стран СНГ упала с 1994 года по 2002 год на 40 % (табл. 1). Причем официальная статистика не учитывает того, что цены товаров во взаимной торговле этих стран в первой половине 90-х годов были значительно ниже мировых. Поэтому рассчитанная доля внутрирегиональной торговли в общем ее объеме за этот период оказывается явно заниженной, и, следовательно, в публикациях, как правило, приуменьшается сокращение этой доли к настоящему времени, когда внутрирегиональные и мировые цены существенно сблизились. Фактическое сокращение этой доли гораздо больше показаной в таблице 1. Но даже с учетом этой погрешности совершенно очевиден крутой поворот экспортных потоков Армении, Азербайджана, Грузии, Молдавии, России, Казахстана, Узбекистана и Украины в дальнее зарубежье.
    Столь же очевидно, что центром притяжения для большинства стран СНГ, включая Россию, является Евросоюз. Его удельный вес в общем объеме экспорта Армении за восемь лет увеличился в 1,8 раза, Украины и Казахстана — в 2,3, Узбекистана — в 2,6 , Азербайджана — в 3,7, Молдавии — в 6,1, а Грузии — даже в 10,4 раза. Правда, доля ЕС в экспорте менее развитых азиатских стран Содружества за это время сократилась. То же произошло и с Белоруссией, которая, не имея сырьевых ресурсов, может поставлять в Западную Европу в основном готовые изделия, которые не обладают надлежащим качеством. Процесс переориентации с СНГ на ЕС в некоторых случаях зашел так далеко, что доля последнего значительно превысила долю братских стран: у Азербайджана — в 4,3 раза, у России — в 2,4, у Армении и Казахстана — в 1,5 раза. У Украины и Узбекистана экспорт в ЕС почти догнал по объему экспорт в СНГ.
    Такой процесс идет и по линии импорта, хотя и менее интенсивно. За восемь лет доля ЕС в совокупном ввозе товаров в СНГ возросла с 30,3 % до 36,9 %, или в 1,2 раза. И это понятно: страны Содружества предпочитают закупать в Западной Европе пусть более дорогие, но зато более качественные товары. Особенно активны в этом отношении Россия, Молдавия, Украина, Казахстан, а также закавказские государства. Они же (за исключением Азербайджана) последовательно отворачиваются от СНГ и в качестве импортеров (табл. 2). С учетом отмеченного выше ценового фактора реальная степень отчуждения от СНГ и в этом аспекте значительно больше той, что показана в таблице.
    После расширения Евросоюза переориентация внешнеторговых связей стран СНГ на этот мощный экономический блок, по всей вероятности, ускорится. Не стоит забывать, что в 2002 году в страны ЦВЕ направлялось 10,9 % экспорта стран СНГ и ввозилось оттуда 7 % всего их импорта. На эти величины возрастает удельный вес ЕС-25 как торгового партнера Содружества. После вступления в Евросоюз восточноевропейской «десятки» процесс перетекания бывших социалистических стран на Запад вступил в новую стадию. Ориентация Украины, Белоруссии, Молдовы и трех стран Закавказья на ЕС еще больше возрастет. Во время визита в Брюссель в апреле 2004 года президент Грузии М. Саакашвили заявил, что присоединение к Евросоюзу является для его страны приоритетом номер один и что для облегчения подготовки к этому он попытается создать «политический, экономический и таможенный союз» с Азербайджаном и Арменией. О том, что Азербайджан тоже хочет интегрироваться в европейские структуры, говорил в мае президент И. Алиев. Даже А.Г. Лукашенко в последнее время стал называть Евросоюз стратегическим партнером.
    Со своей стороны ЕС создает условия, чтобы облегчить вступление в него стран СНГ. За год до последнего расширения Комиссия ЕС стала разрабатывать программу «Европейской политики соседства». Она имеет целью «создание зоны процветания и добрососедства» со странами, у которых нет шансов вступить в Евросоюз в ближайшее время. Речь идет о России, Белоруссии, Молдавии, Украине и 10 странах южного Средиземноморья — Алжире, Египте, Израиле, Иордании, Ливане, Ливии, Марокко, Сирии, Тунисе и Палестинской Автономии. В число близких соседей предлагается также включить Азербайджан, Армению и Грузию. Эта программа предполагает по согласованию с упомянутыми странами определение приоритетных целей, достижение которых приблизит их к Евросоюзу. В перечень целей входят политический диалог и реформы, торговля и меры по подготовке партнеров к постепенному выходу на внутренний рынок ЕС, юстиция и внутренние дела, энергетика, транспорт, информационное общество, окружающая среда и исследования, а также инновации, социальная политика и прямые контакты между гражданами. Прогресс, достигнутый на этом направлении, дипломатично заключает Комиссия ЕС, «позволит Евросоюзу и его партнерам согласовать более отдаленные цели для дальнейшего развития отношений на много лет вперед». В зависимости от обстоятельств эти отношения могут принять форму как тесного партнерства, так и полного членства в ЕС.
    Понятно, что переориентация внешней торговли на Евросоюз сопровождается ослаблением хозяйственных связей между экономическим ядром СНГ — Россией и остальными его членами. Все еще оставаясь в центре этого пространства, Россия шаг за шагом утрачивает притягательную силу для других стран СНГ. Как видно из таблицы 3, только за последние пять лет от нее отдалились по экспорту все страны Содружества, кроме Таджикистана, а по импорту — все, кроме Белоруссии. Если в 1997 году доля России в импорте 11 остальных стран СНГ превышала долю ЕС более, чем вдвое (40,7:17,2), то в 2002-м — лишь в полтора раза (35,7:23,2). Еще больше сместились в пользу Евросоюза экспортные приоритеты. В 1997 году удельный вес России в экспорте стран СНГ вдвое превышал долю ЕС, а через пять лет последний превзошел нашу страну в этом отношении (22,8:21,9).
    Появление в обозримом будущем новых объективных условий, способных переломить рассмотренные выше тенденции, не предвидится. Саммит в Астане в сентябре 2004 года, беспрецедентный по накалу споров, еще раз подтвердил, что многочисленные бюрократические органы Содружества работают вхолостую, и оно как инструмент объединения себя исчерпало. Двое из 12 глав государств-членов СНГ вообще не удостоили этот форум своим присутствием. Пока не дают ощутимых результатов и такие институты, как ЕврАзЭс в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана и перекрещивающееся с ним Единое экономическое пространство (ЕЭП) в составе России, Белоруссии, Казахстана и Украины.
    Чего же в такой ситуации можно ожидать в более отдаленной перспективе? В лучшем случае, может сохраниться статус-кво: лидеры стран СНГ будут заключать новые многосторонние договоры и провозглашать очередные несбыточные интеграционные программы, отстаивая на деле свои, далеко не совпадающие национальные интересы. Экономические отношения между ними, как и ныне, де-факто будут развиваться на двусторонней основе, а внешнеторговые приоритеты продолжат сдвигаться в сторону Евросоюза.
    Не исключено, однако, что к ЕС и НАТО станет склоняться и политический выбор Украины, Белоруссии, Молдавии и трех закавказских государств СНГ. Как уже сказано, Брюссель не остановит своей дальнейшей экспансии на восток. В 2007 году членами Евросоюза станут Болгария и Румыния. Затем наступит очередь стран-наследниц Югославии и, вероятно, Турции. Произойдет это, видимо, во втором десятилетии нынешнего века. Вполне возможно, что к тому времени экономически и политически (в смысле упрочения устоев демократии) созреют в качестве кандидатов в ЕС если не все, то хотя бы часть из названных выше шести стран СНГ. Если не случится ничего непредвиденного, то и они – оптом или поодиночке – в 20-х – начале 30-х годов смогут влиться в Евросоюз.
    Таким образом, Россия может остаться в одиночестве, не считая пяти центральноазиатских стран СНГ, которые по многим параметрам не готовы к реальному интегрированию с нашей страной, да и не представляют для нас особого экономического интереса. Достаточно сказать, что в 2002 году доля Казахстана в общем объеме экспорта России составляла 2,2 %, а четырех стран Средней Азии и того меньше — 1,8 %.
    Какую долгосрочную стратегию стоило бы избрать России? На высшем государственном уровне продолжают говорить о приоритетности сотрудничества со странами СНГ. Однако на фоне беспрерывных провалов на этом направлении такие заявления похожи, скорее, на политический ритуал, нежели на действительную стратегию. Реально же перед Россией есть выбор лишь между той или иной формой ассоциации с ЕС без вступления в него и полной самостоятельностью как субъекта мирохозяйственных отношений.
    Дело в том, что Россия при всем желании не может последовать примеру, скажем, Венгрии или Польши. Полноправное членство в Евросоюзе не светит нам ни при каких обстоятельствах, хотя и в нашей стране, и кое-где в Западной Европе можно услышать оптимистические высказывания на эту тему. Россия слишком велика по территории, численности населения и экономическому потенциалу, чтобы вписаться в эту геоэкономическую и геополитическую структуру, не повредив тщательно выверенный и за полвека отлаженный баланс экономических и политических интересов нынешних его членов, механизмы выработки коллективных решений, систему финансирования различных совместных программ и т. п. В этом отношении ЕС напоминает сказочный теремок, который мог приютить немало мелких зверюшек, но рухнул под тяжестью медведя. Да и самой России ни к чему связывать себе руки огромным количеством сложившихся в рамках Евросоюза правил игры. Тем более что нам приходится играть не только в европейском экономическом и политическом пространстве, но и далеко за его пределами: на Дальнем и Ближнем Востоке, в Южной Азии.
    Вот почему давно идут поиски иной формы отношений России с ЕС. В заключенном в 1994 году Соглашении о партнерстве и сотрудничестве одной из целей провозглашено «создание необходимых условий для учреждения в будущем зоны свободной торговли между Россией и Сообществом» (ст. 1). Однако первые же попытки оценить в 2000 году реальность формирования такой зоны показали, что наша страна к этому совершенно не готова.
    Трудности, с которыми сталкивается Россия, открывая свою экономику, а также нерешенные структурные, институциональные и макроэкономические проблемы нашей страны делают весьма проблематичным создание зоны свободной торговли между Россией и ЕС. Не стоит забывать и огромной разницы в уровне конкурентоспособности отечественных и западноевропейских товаров и услуг. Согласно Global Competitiveness Report 2002, подготовленному экспертами Мирового экономического форума, среди 80 стран по индексу конкурентоспособности Швеция занимает 5-е место, Англия — 11-е, Германия — 14-е, Нидерланды — 15-е, Австрия — 18-е, а Россия — лишь 64-е место. В случае снятия российских импортных барьеров и обеспечения свободной торговли у западных экспортеров несравненно больше шансов потеснить производителей на внутреннем рынке России, чем у российских — потеснить западноевропейских конкурентов на рынке ЕС. Для российской стороны выгоды от такой зоны свободной торговли, по большому счету, перевешиваются чреватыми потерями. По-видимому, пройдет немало времени, прежде чем создание подобной зоны станет для России безопасным и приемлемым.
    Еще менее реалистична возникшая в мае 2001 года на саммите «Россия — ЕС» идея формирования общего европейского экономического пространства, то есть более глубокой формы взаимодействия, чем зона свободной торговли. Спустя два года этот проект был дополнен намерением создать три «общих пространства»: пространство свободы, безопасности и правосудия, пространство внешней безопасности и, наконец, пространство научных исследований и образования, включая аспекты культуры. Это нагромождение все новых, более сложных проектов, когда не реализованы сравнительно простые, очень напоминает то, что уже более десяти лет происходило на просторах СНГ. Смешанная российско-еэсовская группа высокого уровня, призванная выработать конкретные рекомендации, провела немало встреч и обсуждений, но кроме общих пожеланий относительно «создания новых возможностей для экономических субъектов» ничего существенного выработать пока не смогла.
    На ближайшую перспективу будущее экономических отношений между Россией и Евросоюзом, двумя далеко не равновесными центрами гравитации в Европе, видится лишь как многоплановое и взаимовыгодное партнерство, с сохранением почтительной дистанции между ними. Уж очень велика разница в экономическом положении, геоэкономических и геополитических интересах и предпочтениях не только сейчас, но и в будущем.
    Итак, ни вступить в Евросоюз, ни создать хотя бы отдаленно сопоставимый с ним собственный торгово-экономический блок в обозримой перспективе Россия не сможет. Что остается делать? Если оставаться на почве реализма, нужно искать третий путь. Вместо бесплодных усилий по созданию сильного интеграционного объединения в рамках СНГ или надежд на вхождение в единое с Евросоюзом экономическое и прочие пространства России следует готовиться к автономному существованию в качестве крупной евразийской державы, способной отстаивать собственные интересы. Это предполагает, прежде всего, отказ от многолетних иллюзий, кардинальный пересмотр долгосрочной геоэкономической стратегии. Такой поворот труден, но не трагичен, а, самое главное, реален. И чем раньше он начнется, тем меньше будет потерь.
    Таблица 1
    Доля ЕС-15 и СНГ в экспорте стран Содружества (в %) и ее изменение (в разах)
     Евросоюз СНГ ЕС/СНГ
     1994 2002 Изменение 1994 2002 Изменение 1994 2002
    Азербайджан 13,1 48,3 +3,7 42,1 11,3 -3,7 0,31 4,27
    Молдавия 6,1 37,3 +6,1 61,9 54,1 -1,1 0,1 0,69
    Россия 35,1 35,4 +0,3 23,2 14,7 -1,6 1,51 2,41
    Казахстан 14,9 34,2 +2,3 58 22,9 -2,5 0,26 1,49
    Армения 16,5 29,8 +1,8 73,1 19,3 -3,8 0,23 1,54
    Грузия 2,8 29,1 +10,4 75 48,6 -1,5 0,37 0,6
    Узбекистан 16,4 23,9 +2,6 62,1 26,4 -2,4 0,26 0,91
    Украина 9,2 21,3 +2,3 54,7 24,4 -2,2 0,17 0,87
    Белоруссия 12,4 10,1 -1,2 58,9 51,1 -1,2 0,21 0,2
    Таджикистан 44,1 8,7 -5,1 34,4 25,4 -1,4 1,28 0,34
    Туркмения 19,8 5,5 -3,6 77 51,9 -1,5 0,25 0,11
    Киргизия 10,6 3,9 -2,7 65,7 34,6 -1,9 0,16 0,11
    СНГ в целом 29,5 31,5 +1,1 32,1 20 -1,6 0,91 1,58
    СНГ-11* 23,1 22,5 -1 53,8 31,3 -1,7 0,43 0,72
    * СНГ без России.
    Рассчитано по: ООН. Статистический сборник. Государства бывшего Советского
     Союза. 1996; Economic Survey of Europe, 2004, № 1, p. 199.
    Таблица 2
    Доля ЕС-15 в импорте стран СНГ (в %) и ее изменение (в разах)
     Евросоюз СНГ ЕС/СНГ
     1994 2002 Изменение 1994 2002 Изменение 1994 2002
    Россия 39,1 39,6 +1,2 27,7 22,2 -1,2 1,41 2,31
    Молдавия 9,7 34,1 +3,5 72,2 39,1 -1,9 0,13 0,87
    Украина 10,9 28,9 +2,7 73 52,8 -1,4 0,15 0,54
    Азербайджан 9 28,8 +3,2 62,5 69,1 +1,1 0,13 0,41
    Грузия 2,9 28,7 +9,9 80,5 38,8 -2,1 0,04 0,73
    Казахстан 16,3 23,3 +1,4 61,1 47,5 -1,3 0,27 0,49
    Армения 10,2 22,8 +2,2 52,3 30,9 -1,7 0,2 0,74
    Белоруссия 18,6 15,6 -1,2 68,2 69,2 +1,01 0,27 0,23
    Узбекистан 13,1 13 -1,01 10,5 69,4 +6,6 1,24 0,19
    Киргизия 14,2 12,9 -1,1 66,3 55 -1,2 0,21 0,23
    Туркмения 14,4 12,4 -1,01 46,7 34,9 -1,3 0,31 0,35
    Таджикистан 25 4,2 -6 42,6 75,9 +1,8 0,59 0,06
    СНГ в целом 30,3 32,7 +1,1 40,1 36 -1,1 0,76 0,9
    СНГ-11* 12,2 25,7 +2,1 65,7 52,3 -1,3 0,19 0,49
     * СНГ без России.
     Рассчитано по: Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества. Cтатистический сборник. М., 1999; International Trade Statistics. WTO, 2000, 2003, table III.51; Таможенная статистика внешней торговли РФ. М. 2003.
    Таблица 3
    Доля России в общем объеме экспорта и импорта других стран СНГ (в %) и ее изменение (в процентных пунктах)
     В экспорте Изменение В импорте Изменение
     1997 2002 1997 2002
    Белоруссия 65,5 50 -15,5 Белоруссия 53,8 65 +11,2
    Молдавия 58,2 42,1 -16,1 Казахстан 46 37,2 -8,8
    Грузия 28,7 21,1 -7,6 Украина 45,3 34,6 -10,7
    Казахстан 33,8 20 -13,8 Молдавия 28,5 25,6 -2,9
    Украина 24,1 18 -6,1 Киргизия 26,9 17,6 -9,3
    Киргизия 16,4 15,3 -1,1 Азербайджан 19,1 16,6 -2,5
    Армения 27,1 11,1 -16 Узбекистан 23,2 14,4 -8,8
    Узбекистан 11,6 10,8 -0,8 Грузия 13,4 12,6 -0,8
    Таджикистан 8,5 8,9 +0,4 Армения 42,2 9,5 -14,7
    Азербайджан 23,1 4 -19,1 Таджикистан 15,3 9,5 -5,8
    Туркмения 7,6 1,1 -6,5 Туркмения 13,4 5,8 -7,6
    СНГ-11 34,8 21,9 -12,9 СНГ-11 40,7 35,7 -5,0
    Рассчитано по: Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества. Cтатистический сборник. М., 1999; International Trade Statistics. WTO, 2000, 2003, table III.51; Таможенная статистика внешней торговли РФ. М. 2003.