Алексей Сухорученков
Вице-президент Союза горнопромышленников России, генеральный директор АООТ "Рудпром"

    Железорудная промышленность России – одна из немногих отраслей, в которой падение производства за десятилетие было минимальным. Не возникло ни дефицита металлургического сырья, ни проявлений социальной напряженности в трудовых коллективах. В 1999 году выпуск товарной железной руды по сравнению с 1990 годом составил 77 %, а по наиболее качественным видам – железорудному концентрату и окатышам – 83 % и 93,6 % соответственно.
    Объемы производства товарной железной руды определялись спросом внутреннего и внешнего рынков. Сохранению относительной стабильности работы горнорудных предприятий способствовали повышение уровня платежеспособного спроса на внутреннем рынке, особенно в 1999 году, сохранение экспортных поставок на уровне 11 – 13 млн. т в год, резкое снижение импорта – с 16 млн. т до 3,5 млн. т за счет полного прекращения поставок с Лисаковского и Атасуйского комбинатов и уменьшение поставок с Соколовско-Сарбайского государственного производственного объединения (Казахстан).
    Сложившаяся ситуация позволила многим горнорудным предприятиям, особенно экспортно-ориентированным, несколько увеличить объемы денежных средств, направляемых на техническое перевооружение и реконструкцию. Среди наиболее важных объектов, законченных в 1999 году, следует отметить:
    – пуск первой очереди завода горячебрикетированного железа на Лебединском ГОКе;
    – вынос из зоны ведения горных работ корпуса крупного дробления с соответствующей коренной реконструкцией горнотранспортной схемы на Стойленском ГОКе;
    – пуск в эксплуатацию комплекса циклично-поточной технологии вскрышных пород ( в открытом исполнении ) на Ковдорском ГОКе;
    – ввод в эксплуатацию нового вентиляционного ствола на комбинате "КМАруда", что позволило начать отработку новой Стретенской залежи.
    На указанных предприятиях было освоено 63 % всех капитальных вложений, в то время как ими произведено только 40 % товарной руды. Почти в 1,5 раза увеличены объемы капитальных вложений на Михайловском ГОКе по сравнению со средними показателями в 1992 – 1998 годах.
    Вместе с тем не только не улучшается, но и значительно ухудшается положение с капитальными вложениями в Уральском и Сибирском регионах. По сравнению со средними показателями 1992 – 1998 годов сократились в 1999 году инвестиции на Качканарском ГОКе в 3,03 раза, в Бакальском рудоуправлении – в 2,93, Богословском рудоуправлении – в 3,5, на Высокогорском ГОКе – в 1,97, Коршуновском ГОКе – в 1,44 раза, а на предприятиях, входивших ранее в состав НПО "Сибруда", – в 2,64 раза. Снижены в 1,76 раза объемы капитальных вложений на Оленегорском ГОКе.
    Неравномерное распределение капитальных вложений по горнорудным предприятиям явилось одной из основных причин такого же неравномерного падения производства. Если предприятия Центра по выпуску концентрата остались на уровне 1990 года, а некоторые даже превзошли этот уровень, то предприятия Урала сократили объем выпуска на 65 %, а Сибири – на 59 %. В связи с этим доля горнорудных предприятий Урало-Сибирского региона снизилась в общем объеме производства товарной руды с 33,8 % до 27,2 %, а в выпуске концентрата – с 40,1 % до 29,8 %. Таким образом, дефицит руды в регионе, особенно в Сибири, еще более возрастает.
    Несмотря на то что спад производства чугуна в Сибири более значителен (43 %), чем средний по отрасли (30 %), потребность региона в железорудном сырье по-прежнему обеспечивается поставками сырья из Центра и с Урала. Хотя в этих условиях более нормальным был бы если и не полный, то значительный отказ от дальнепривозного сырья.
    В ходе рыночных реформ сложилась контрастирующая ситуация: если в Центре и на Северо-Западе действующие мощности удалось в основном сохранить, а на отдельных горно-обогатительных комбинатах (Стойленский, Лебединский) даже обеспечить ввод новых производственных объектов, то на Урале и в Сибири наблюдается их интенсивное выбытие. Такое положение, наряду с другими причинами, объясняется фактором так называемой "борьбы за собственность": в Урало-Сибирском регионе череда конфликтов вокруг комбинатов и рудников все еще продолжается. Указанное обстоятельство, по нашему мнению, влияет не только на морально-психологический климат в коллективах, но и на эффективность всего менеджмента. Так, результатом непрекращающейся борьбы за Коршуновский ГОК в Восточной Сибири уже стал вопрос о закрытии Коршуновского карьера.
    Отсюда напрашивается тревожный вывод: видимая стабильность сырьевой базы черной металлургии является иллюзорной. Обеспечение потребности металлургических заводов и экспортных нужд в сырье объясняется в основном тем, что снижение производства чугуна в анализируемом периоде (32 %) опережало темпы выбытия мощностей на горнорудных предприятиях (23 %).
    Выбытие мощностей в железорудной отрасли будет продолжаться, ведь специфика горных предприятий такова, что на воспроизводство мощностей даже при наличии инвестиций потребуются годы. А спрос на руду, как показывают итоги 1999 года и расчеты на перспективу, будет возрастать. Когда кривая падения мощностей по руде пересечется с кривой роста чугуна, возникнет дефицит. Ведь и в 1999 году в связи с определенным оживлением российского рынка металлопродукции рост производства чугуна составил по сравнению с 1998 годом более 15 % и возникла некоторая напряженность с обеспечением доменного производства железорудным сырьем, несмотря на увеличение его производства почти на 13 %.
    По данным металлургических предприятий, в период 2000 – 2005 годов намечается дальнейшее увеличение производства чугуна, в том числе в 2000 году – до 44,5 млн. т, в 2002 – до 47,5 и в 2005 – до 48,5 млн. т. Для обеспечения таких объемов необходимо предложение на российском рынке дополнительных против 1999 года ресурсов товарной железной руды в объеме соответственно 7,6 млн. т, 12,7 млн. т и 14,4 млн. т.
    Из указанного количества 4 – 4,5 млн. т может быть поставлено из ОАО "Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение" (Казахстан), если его экспортная политика не будет переориентирована на дальнее зарубежье. Объединение располагает производственно-технологическими возможностями поставлять на российский рынок примерно 8 млн. т концентрата и окатышей в год (поставки 1999 года в объеме 3,6 млн. т были обусловлены совершенно другими факторами).
    В 2000 году недостающие 3 – 3,5 млн. т могут быть обеспечены российскими горнорудными предприятиями. Итоги первых месяцев года это подтверждают. Производство товарной железной руды в I квартале составило 20971,4 тыс. т, или 113,7 % к соответствующему периоду 1999 года. Наибольший вклад в столь значительный прирост внесли Михайловский (прибавка 1022 тыс. т), Стойленский (645 тыс. т), Лебединский (349 тыс. т) и Качканарский (278 тыс. т) горно-обогатительные комбинаты. Да и все остальные горнорудные предприятия в I квартале увеличили производство. Это позволило не только обеспечить железорудным сырьем возросший почти на 18 % выпуск чугуна, но и более чем на 70 % увеличить его поставки на экспорт.
    Что касается дальнейшего периода, то спрос на руду в 2002 – 2005 годах возрастет на 5,5 – 7,5 млн. т по сравнению с 2000 годом. Кроме того, в связи с намечаемым пуском в 2002 году второй очереди завода горячебрикетированного железа на Лебединском ГОКе возрастет потребность в высококачественном концентрате более чем на 2 млн. т. Таким образом, возможный суммарный дефицит может возрасти до 7,5 – 9,5 млн. т.
    У возникающей проблемы возможны, на наш взгляд, такие решения:
    – сокращение экспорта железорудного сырья. Однако, учитывая эффективность этих поставок, горнорудные предприятия вряд ли захотят лишиться своей ниши на внешних рынках;
    – увеличение импорта из Казахстана за счет расконсервации практически остановленного Лисаковского ГОКа, продукция которого из-за низкого содержания железа и повышенного содержания фосфора сегодня не находит сбыта. По этим же причинам возможный объем потребления этого концентрата металлургическими заводами Урала и Сибири, по всей вероятности, не превысит 1,5 млн. т;
    – строительство новых горнорудных предприятий. К сожалению, в сегодняшних условиях для этого недостаточно средств и ресурсов;
    – наращивание мощностей на предприятиях, где имеются необходимые запасы, инфраструктура, транспортные и энергетические коммуникации, и поддержание действующих мощностей на остальных. По указанным критериям возможно увеличение мощности по 2 – 3 млн. т концентрата в год на каждом из трех комбинатов Центра, по 0,4 – 0,5 млн. т на Ковдорском и Костомукшском ГОКах, 1 – 1,5 млн. т на Качканарском ГОКе. Возможность сохранить действующие мощности имеется на всех остальных предприятиях. Реализация этого направления обеспечит стабильное обеспечение потребностей черной металлургии в железорудном сырье и позволит сохранить экспортные поставки. Однако необходимо соблюсти определенные условия.
    Известна специфика нашей отрасли – мы имеем дело с невосполнимыми ресурсами, постоянно углубляем горные работы. Это требует ежегодных инвестиций на подготовку новых горизонтов (углубка стволов, проходка горнокапитальных выработок, строительство новых транспортных и энергетических коммуникаций), на освоение новых месторождений и т.п. Классическим примером может служить Оленегорский ГОК. В связи с отработкой запасов собственно Оленегорского месторождения комбинат начиная с 1976 года с целью поддержания мощностей по производству концентрата освоил пять близлежащих месторождений с небольшими запасами месторождений. Последнее из них – Комсомольское – в 1999 году. И сегодня горные работы ведутся в пяти карьерах, удаленных от обогатительного комплекса на расстояние свыше 20 км. Аналогичное положение – на Коршуновском ГОКе (в работе три карьера). Причем с Рудногорского карьера сырая руда по железной дороге МПС транспортируется на обогатительную фабрику на расстояние свыше 100 км. Такие примеры можно привести еще.
    Естественно, в подобных ситуациях требуются значительные капитальные вложения. Понятие "истощение недр" естественным образом учитывалось в плановой экономике, когда средства выделялись не только на прирост мощности, но и на ее поддержание. Казалось бы, с переходом на рыночные отношения горнорудные (да и другие горнодобывающие) предприятия таким же естественным образом должны формировать собственные источники инвестиций для поддержания действующих мощностей. Но, как показывает практика, если они и формируются, то в явно недостаточных объемах. Капитальные вложения в реконструкцию, модернизацию и поддержание мощностей в рассматриваемом периоде не превышают 50 % от необходимых. По этой причине выведены значительные мощности по добыче сырой руды, медленно идет обновление парка основного горнотранспортного и обогатительного оборудования. Достаточно сказать, что на ряде предприятий даже подъемные машины и вентиляционные установки работают с износом 98 – 100 %.
    Почему в стране, формирующей большую часть доходной части своего бюджета за счет сырьевых отраслей, не сложилось адекватное представление о специфичности этих отраслей? О том, что такого понимания нет, свидетельствуют действующие законы, по которым горнодобывающие предприятия фактически имеют двойное налогообложение, в результате чего величина налоговой нагрузки на них в 1,5 – 2 раза превышает среднюю по промышленности. Мы неоднократно ставили вопрос и в Правительстве РФ, и в Министерстве по налогам и сборам, чтобы был разработан и утвержден официальный показатель налоговой нагрузки. Но это, видимо, не в интересах федеральных органов. Постоянно делаются попытки определять налогооблагаемую базу, исходя не из добытой руды, а из продукта, полученного в результате переработки. Кстати, декларативно прописанную статью об истощении недр в законе "О недрах", которая дает хотя бы виртуальную возможность получения налоговых льгот, при корректировке этого закона вообще хотят убрать.
    Есть понимание того, что горнодобывающие предприятия работают с недрами, принадлежащими государству, и за них надо платить. Но нет осознания другой очевидности, что специфика работы с недрами требует постоянных инвестиций, а для этого необходимы соответствующие источники. В результате имеем абсурдную ситуацию: чем хуже месторождение (большая глубина залегания, низкое содержание полезного компонента и т.п.), тем больше требуется горнокапитальных работ и оборудования и тем больше растет налог. Вместо налоговых льгот для изначально низкорентабельных месторождений предприятие платит повышенные налоги на имущество, за землю и др. Их перечень можно продолжить. Здесь и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и экологические платежи, и одинаковый подход в налогообложении к работающим и за Полярным кругом, и на юге России.
    В новом Налоговом кодексе фискальная направленность только усиливается. Например, предлагается затраты на горнопроходческие работы и ремонты не относить на себестоимость в году их производства, а "капитализировать" и списывать в течение 5 и более лет. В связи с этим искусственно увеличится налогооблагаемая прибыль (доход), в то же время у предприятий возникнет дефицит в оборотных средствах для финансирования производимых затрат на горно-проходческие работы и ремонты.
    Приведенные выше прогнозы и предположения о возможности обеспечения черной металлургии отечественным железорудным сырьем могут рассыпаться, а намечаемые темпы роста производства чугуна так и останутся на бумаге. Чтобы этого не случилось, государство должно установить действенный контроль за ценами на продукцию и услуги естественных монополий, и самое главное – коренным образом изменить действующую налоговую систему для горнодобывающих отраслей, которая не на словах, а на деле учитывала бы их специфику.