Иоаннис Меймароглу
Президент фирмы «Хелвеко металс» (Афины)

    Дискуссии вокруг экспорта лома черных металлов как в России, так и на Украине то стихают, то разгораются вновь. Металлургическое лобби пытается через принятие постановлений правительства или предписания других органов власти заставить производителей лома отдавать им этот лом по заниженным ценам или в обмен на продукцию металлургов, которую сами они не в состоянии сбыть на рынке.
    Российским производителям лома до последнего времени удавалось отстаивать свои интересы, благодаря чему большинство из них, несмотря на трудности, переживаемые российской экономикой, продолжают успешно работать и грузить лом как на экспорт, так и на внутренний рынок.
    Наша фирма уже многие годы успешно сотрудничает с производителями лома в России и на Украине. Мы оказали значительную финансовую поддержку в модернизации производства ряда «Вторметов», и эта работа продолжается. Исходя из этого опыта, и хотелось бы высказать некоторые соображения по рассматриваемой проблеме.
    В течение многих лет, начиная с 1970 года, Советский Союз ежегодно экспортировал в среднем около 3 млн. т стального лома, что давало стране до 0,5 млрд. долл. прибыли и обеспечивало до 1000 рейсов Балтийского, Азово-Черноморского и Тихоокеанского торговых флотов.
    В настоящее время этот традиционный рынок лома резко сократился. Такие страны, как Германия (после объединения), Италия, Швеция, Англия, Испания, Япония, стали нетто-экспортерами лома. Они импортируют лом в ограниченных количествах и одновременно вывозят определенные категории стального лома в другие страны.
    В то же время значительные количества лома отгружаются западными экспортерами в быстро развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона – Южную Корею, Сингапур, Малайзию и т.д. Однако для России экономическая целесообразность экспорта в этот регион проблематична. Для этого нужны иные возможности, обеспечивающие крупнотоннажный экспорт во всех звеньях (финансирование, накопление, крупные порты – такие, как Роттердам или Росток, суда грузоподъемностью не менее 20 – 30 тыс. т). Такие возможности есть лишь у нескольких крупных американских и западноевропейских экспортеров лома, и этот уровень пока недоступен российским экспортерам.
    Важно отметить, что ни одна страна-экспортер не имеет ограничительных экспортных квот и пошлин. Наоборот, правительства этих стран всячески способствуют максимально возможному экспорту лома, стимулируя различными способами свои национальные фирмы.
    География торговли стальным ломом следующая.
    США ежегодно вывозят 10 – 12 млн. т стального лома – главным образом на Дальний Восток и в Турцию.
    Англия ежегодно продает 3 – 4 млн. т – в основном в Испанию, Индию, Гонконг.
    Страны ЕЭС экспортируют 4 – 7 млн. т лома как путем перераспределения экспортных потоков между странами Европы в зависимости от качества лома и спроса на определенные его категории, так и экспортируя лом на Дальний Восток (2 млн. т), в Турцию (до 2 млн. т) и Грецию (1 – 1,5 млн. т) через порты Роттердам и Росток.
    Незначительные количества лома, до 1 млн. т, и плохого качества экспортируют страны Африки – в Италию, Грецию и Турцию.
    Все эти товарные потоки основываются на многолетних торговых контактах, и система «спрос-предложение» полностью сбалансирована.
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время рынок для российского стального лома резко сократился по сравнению с периодом, например, 80-х годов, и не может превышать 3 % от объема мирового рынка. Мы видим, что реально для российского экспорта оставлены лишь «тактические» ниши в объеме не более 2 млн. т. Такими рынками являются:
    – Греция, Турция, незначительно Италия – до 700 тыс. т;
    – страны Дальнего Востока через Балтийские порты и Мурманск с последующей перевалкой в порту Росток и погрузкой на крупнотоннажные суда вместе с европейским ломом; также незначительно Испания – до 400 тыс. т;
    – Дальний Восток (через порт Ванино и др.) – до 600 тыс. т.
    Российские экспортеры в ближайшем будущем вряд ли смогут преодолеть объем 2 млн. т в год, а в перспективе и этот объем может сократиться, поскольку самообеспеченность ломом многих стран, таких как Италия, Испания, Турция, Япония, продолжает возрастать, а резкого подъема производства электростали в дальневосточном регионе и в Индии не предвидится.
    Что касается экспорта из России готовой продукции, прежде всего металлопроката различного вида и сортамента, то он не может быть эффективным в настоящее время в силу трех главных факторов:
    – избытка собственной готовой металлопродукции в ведущих индустриальных странах и, как следствие, крайне низких импортных цен;
    – высокой себестоимости продукции российских металлургических заводов, где транспортная, энергетическая составляющие и накладные расходы достигают 50 %, лишая возможности эффективно конкурировать на мировом рынке;
    – низкого качества российского металлопроката (при все возрастающих требованиях к его качеству на мировом рынке) из-за множества причин, главной из которых является изношенность основных фондов большинства металлургических заводов.
    Мощными конкурентами становятся также Аргентина, Бразилия и Австралия, уже заявившие о себе своими экспортными поставками.
    В первом полугодии 1997 года цены на стальной лом на рынке юго-западного региона Европы снизились, что может быть объяснено, в частности, возросшим экспортом из Украины, Литвы, Польши и активным выходом Румынии на этот рынок стального лома.
    Украина с 70-х годов, как часть бывшего СССР, обеспечивала в общесоюзном экспорте стального лома поставки на юг Европы и на Дальний Восток в объеме 1,4 – 1,6 млн. т, при этом полностью обеспечивая собственные металлургические заводы этим сырьем в объеме 12 – 14 млн. т.
    Экспорт украинского лома в 1992 – 1996 годах составлял 300 – 700 тыс. т качества «HMS-1» – «HMS-2». Производители лома представляют одну из наиболее оснащенных и эффективных отраслей, поскольку они интенсивно обеспечивались новым современным разделочным оборудованием за счет частичного экспорта своей продукции и значительных инвестиций от своих торговых партнеров из-за рубежа. Украинские металлургические заводы и Министерство промышленности делают все возможное, чтобы полностью прекратить экспорт лома, переадресовав продукцию «Вторчерметов» внутренним потребителям, хотя платить за сырье они отказываются, ссылаясь на отсутствие финансов. Если это произойдет, страна лишается значительных валютных поступлений, поскольку конечная продукция металлургических заводов является крайне неэффективной на внешнем рынке, экспортная цена ее из-за низкого качества составляет 50 – 80 % себестоимости.
    Ранее Министерство промышленности пыталось запрещать экспорт лома. Однако это вызвало серьезное возражение организаций международного европейского сообщества, куда стремится войти Украина. Сейчас лоббисты идут другим путем, устанавливая квоты и искусственные «индикативные» цены, тем самым фактически блокируя экспорт стального лома. Экономика страны лишается значительных валютных поступлений от переработки стального сырья, запасы которого, по оценкам разных специалистов, составляют не менее 50 – 70 млн. т. Порты Украины хранят большие количества нереализованного лома, флот Украины простаивает, «Вторчерметы» лишаются работы. Украина теряет доверие европейских финансовых институтов как страна, придерживающаяся принципов административного управления экономикой.
    Аналогичная ситуация существовала до 1997 года и в России. Главные потребители лома – металлургические предприятия – также отказывались платить за него, уповая на «административные» меры, которые применялись Комитетом по металлургии России. Однако здравый смысл Правительства России, Министерства экономики, Министерства внешнеэкономических связей не позволил вернуть отрасль в условия прежних планово-госснабовских регуляторов. Объемы экспорта лома черных металлов, составляющие 30 % общей реализации по цене, превышающей цены внутренних потребителей, дали возможность не только поддерживать производство лома, но и расширять его, модернизировать.
    Стоит отметить, что ведущие индустриальные страны вывозят лом в гораздо больших количествах, чем Россия и Украина вместе взятые. Например, США – в 6 раз больше, Германия – в 4 раза, Англия – в 2 раза, Голландия – в 2 раза.
    Действительность показала, что Россия выбрала верный путь, дав возможность производителям металлов свободно выбирать партнеров как внутри страны, так и за рубежом.
    А как поведет себя Украина? Попытка директоров металлургических заводов преследовать узкокорпоративные цели под видом отстаивания национальных интересов только продлит «болезнь» этих заводов, отсрочит их нормальный переход на путь рыночной экономики, общепризнанной всем цивилизованным миром.