Леонид Макаров
Заместитель директора Института экономики ГНЦ «ЦНИИчермет им.И.П.Бардина»

    Действующая в настоящее время в России налоговая система не удовлетворяет ни интересам государства, ни возможностям налогоплательщиков. Она формировалась в основном в 1991 году, когда вряд ли можно было предвидеть все особенности перехода к рыночной экономике. Попытки ее ремонта путем постоянного внесения изменений в законодательство лишь снижают ее эффективность, лишают налогоплательщиков четких экономических ориентиров и, как следствие, ведут к ухудшению поступлений в консолидированный бюджет страны.

    Металлургия – лидер по уровню налоговой нагрузки
    Основные требования, предъявляемые к налоговым системам, известны со времен Адама Смита. В их основе лежит приоритет справедливости. Налоговая нагрузка должна быть необременительной и, при сходных обстоятельствах, примерно одинаковой для разных налогоплательщиков, которые имеют право знать, за что и для чего они платят каждый налог.
    К сожалению, ни одному из этих принципов действующая система налогообложения не отвечает. В наибольшей степени страдают промышленные предприятия, которые из-за высокого налогового бремени лишены возможности эффективно работать на рынках, осуществлять активную инновационную и инвестиционную деятельность.
    Главной задачей совершенствования налоговой системы является придание ей стимулирующей роли в увеличении валовой добавленной стоимости и усилении зависимости фискальной функции от реальных результатов хозяйственной деятельности.
    Зарубежный опыт свидетельствует о заинтересованности государства в преимущественном формировании бюджета за счет косвенных налогов (прежде всего это налог на продукты – НДС, акцизы), которые поступают в бюджет постоянно, вне зависимости от результатов хозяйственной деятельности. Однако в развитых странах Европы доля таких налогов, в частности НДС, не превышает 10 % ВВП:

Страна	НДС, % к ВВП
Дания	9,78
Финляндия	8,62
Швеция	8,49
Австрия	8,48
Греция	7,6
Франция	7,37
Великобритания	7,01
Голландия	6,93
Германия	6,88
Бельгия	6,31
Португалия	6,28
Испания	6,08
Люксембург	5,94
Италия	5,78

    Проект Налогового кодекса России содержит целый ряд положительных моментов, направленных на снижение прямых налогов на производство. Предусматривается сократить налогооблагаемую базу налога на прибыль, уменьшить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, отменить часть налогов, взимаемых от объема реализации продукции и услуг.
    Вместе с тем проект по-прежнему не отвечает требованиям рыночной экономики по выравниванию налоговых условий деятельности корпоративных налогоплательщиков различных сфер экономики, не способствует повышению инвестиционной активности, не учитывает реального состояния внутреннего спроса и условий работы на мировом рынке.
    Эти недостатки могут ухудшить собираемость налогов, так как ведут к сужению налоговой базы.
    В настоящее время налоговая нагрузка на экономику страны, включая платежи в бюджет и внебюджетные фонды, достигает 35,1 % к ВВП, что соответствует мировой практике. Однако эта нагрузка распределяется крайне неравномерно. Так, повышенное налоговое бремя несут на себе предприятия горнодобывающей подотрасли металлургического комплекса (60–72 %) и металлургические заводы (45–60 %).
    Реализации принципа равенства и справедливости способствовала бы система, основанная на налогообложении созданной юридическими лицами валовой добавочной стоимости – условного аналога ВВП, измеряемого для предприятий как разность между суммой выручки от реализации и внереализационных операций и суммой материальных и приравненных к ним затрат. Сама структура добавочного продукта может служить отражением специфических условий экономической деятельности налогоплательщика и может быть использована для дифференцированного подхода к их налогообложению с учетом стимулирования отдельных видов и сфер предпринимательства в интересах общества.
    На рис. 1 приведено сопоставление структуры налоговых обязательств в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1997 год и налогового бремени предприятий металлургического комплекса за 1996 год.

    Главные минусы нового кодекса
    С позиций предприятий металлургического комплекса, наиболее принципиальными недостатками проекта Налогового кодекса являются следующие.
    Сохраняется практически в неизменном виде действующая методология взимания налога на добавленную стоимость (НДС). Сегодня этот налог взимается не с добавленной стоимости, а с любых денежных передач. Авторы проекта включают в налоговую базу выполнение ремонтных работ для собственного потребления, услуги по сдаче в аренду служебных помещений российским предприятиям, авансовые платежи, признанные штрафы. Однако это экономический нонсенс. Так, выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ для собственного потребления не является реализацией работ, ибо нет смены собственника. Более того, ремонтные работы, выполняемые структурными подразделениями налогоплательщика, являются элементом производственного процесса. Начисление налога на авансы, полученные для выполнения заказов, лишает изготовителя необходимых оборотных средств. И уже совсем убийственным для предприятий является переход на уплату НДС по отрузке. Сегодня в условиях отсутствия платежной дисциплины эта новация способна полностью лишить предприятия оборотных средств, т. е. остановить их работу.
    Следует обратить внимание разработчиков Налогового кодекса на неправомерность еще двух положений при исчислении НДС. Введение НДС на толлинговые услуги российских алюминиевых предприятий резко сократит для них рынок сбыта, а отнесение не возмещаемого по работам и услугам НДС на издержки производства (ст. 443) приведет к потере конкурентоспособности на мировом рынке. Другой момент связан с введением НДС на импорт технологического оборудования, не производимого отечественным машиностроением. Это делает проблематичной реализацию Федеральной целевой программы технического перевооружения металлургии, принятой Правительством, а также затруднит поддержание в работоспособном состоянии действующего на металлургических предприятиях импортного оборудования.
    К серьезным конфликтам между налоговыми органами и предприятиями приведет применение статей 99 и 101 Общей части Налогового кодекса. Они вводят труднореализуемые в современных условиях определения рыночной цены и увеличения налогооблагаемых доходов за счет включения в них гипотетической прибыли, которую якобы мог получить налогоплательщик, в виде «упущенной» или «скрытой» экономической выгоды.
    Отсутствие достаточной информационной базы и корректного юридического определения этих понятий открывает широкое поле для произвольных действий со стороны налоговых служб и, следовательно, ведет к неизбежным арбитражным процессам. В первую очередь это относится к определению выручки не по фактическим ценам реализации, а по возможным ценовым сделкам на соответствующем рынке «однородных товаров», что трудно установить в условиях ограниченного сбыта и конкуренции, а также при обменных и других подобных операциях.
    Проект Налогового кодекса, вопреки утверждениям его авторов, не будет в достаточной мере способствовать активизации инвестиционной деятельности в промышленности. Конечно, рост норм амортизационных отчислений, как это предложено в проекте, мог бы создать на предприятиях необходимую финансовую базу для инвестиций. Но чтобы перейти на новые нормы амортизации, требуется повысить цены на металл в 1,3–1,5 раза. В результате отечественная металлопродукция будет абсолютно неконкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках.
    Предлагаемый институт консолидированной группы налогоплательщиков не учитывает (а фактически отменяет) действующий Федеральный закон «О финансово-промышленных группах». Этот закон предусматривает возможность консолидированного налогообложения финансово-промышленных групп, что создавало стимулы для создания ФПГ по принципу технологической интеграции, особенно важной в такой кооперированной отрасли, как металлургия.

    Горнодобывающим предприятиям – особый режим
    Один из самых острых вопросов – отсутствие специального налогового режима в отношении добывающих предприятий. Горнорудные предприятия имеют недопустимую налоговую нагрузку, достигающую 70 % к ВВП. В проекте Налогового кодекса это бремя еще больше утяжеляется, поскольку из-за специфической структуры амортизируемого имущества горняки должны платить большую сумму налога на имущество. Также практически отменяется понижающий коэффициент к ставкам ресурсных налогов – здесь авторы проекта входят в противоречие с действующим Законом «О недрах», так как подменяют стоимость добытого полезного ископаемого стоимостью первого товарного продукта. А это означает увеличение платежей в 1,5 раза. Кроме того, Налоговый кодекс не решает проблемы восполнения выбывающих мощностей в связи с отработкой запасов. Все это приведет добывающую подотрасль к упадку, а металлургические предприятия будут вынуждены перейти на импортное сырье или толлинг.

    В Налоговом кодексе должно быть учтено различие между горнодобывающим и перерабатывающим предприятием. Оно заключается прежде всего в том, что по мере истощения запасов добывающему предприятию необходимы инвестиции для подготовки к эксплуатации новых участков недр. Причем это необходимо делать постоянно в процессе эксплуатации месторождения. Горнодобывающее предприятие, как имущественный комплекс, после отработки запасов месторождения подлежит ликвидации, а следовательно, своевременно не списанные на издержки производства горноподготовительные расходы оказываются без источника покрытия.

    Что необходимо сделать
    По инициативе Координационного Совета директоров предприятий отрасли были выполнены детальные расчеты изменения налоговой нагрузки, вызываемой введением нового Налогового кодекса, по сравнению с налогами, начисленными за 1996 год и первое полугодие 1997 года на отдельных предприятиях горнорудной промышленности, черной и цветной металлургии.
    Как видно из рис. 2, налоговая нагрузка на предприятие металлургического комплекса по отношению к отраслевому ВВП на протяжении последних лет постоянно возрастала.

    Расчеты свидетельствуют, что для предприятий металлургической промышленности, имеющих сегодня в 1,5–2 раза более высокую налоговую нагрузку на валовой внутренний продукт (ВВП), чем в среднем по стране, введение в действие предлагаемой редакции Налогового кодекса в лучшем случае может снизить общее налоговое бремя на 10–15 %, что при существующем экономическом положении предприятий фактически сохраняет предпосылки технической деградации металлургии, снижения конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках металлопродукции.
    Изменение налоговой нагрузки по отдельным предприятиям металлургии при введении Налогового кодекса приводится в таблице. В ее основе лежат фактические данные за 1996 и первое полугодие 1997 года.
    Выполненный анализ налоговой нагрузки металлургических предприятий позволил сформулировать ряд принципиальных предложений по совершенствованию налоговой системы:
    – установить верхний предел общей налоговой нагрузки на предприятия не более 32–35 % к валовому внутреннему продукту или его аналогу для предприятия;
    – обеспечить равноправные взаимоотношения бюджетов всех уровней и налогоплательщиков, особенно в части возмещения НДС и других налогов;
    – создать благоприятные условия для видов и сфер деятельности, обеспечивающих занятость работников и получение валютной выручки для стабилизации и развития экономики;
    – временно, до выхода из кризиса платежей, сохранить систему налогообложения по оплате отгруженной продукции и выполненных услуг, а также не тормозить увеличением налоговой базы за счет упущенной выгоды развитие внутренних товарных рынков и снижение цен на продукцию;
    – предусмотреть для горнодобывающих предприятий применение специального облегченного налогового режима, учитывающего условия и стадии разработки месторождений.
    Кроме того, введение Налогового кодекса должно быть предварено изменением нормативных документов бухгалтерской и статистической отчетности, что может вызвать необходимость поэтапного его введения. Расчеты показывают, что введение Налогового кодекса резко сокращает поступления доходов от налогов в областные и городские бюджеты. В связи с этим целесообразно включить в Налоговый кодекс пределы перераспределения налогов по бюджетам различных уровней.
    При доработке Налогового кодекса особое внимание следует обратить на придание ему статуса закона прямого действия и исключить формулировки, допускающие различное их толкование налогоплательщиком и налоговыми службами, что позволит отказаться от выпуска инструкций и разъяснительных писем.