К истории вопроса

    Производство ферросплавов в СССР полностью обеспечивало потребности народного хозяйства. Из произведенных в 1990 году 5,7 млн. т товарных ферросплавов 80 % потреблено черной металлургией, 12 % машиностроением и 8 % экспортировано.
    География производства ферросплавов в 1990 году была такова: Россия – 34,3 %, Украина – 37,0 %, Казахстан – 23,4 %, Грузия – 5,3 %. Недостающая потребность России (59 % от общего потребления) восполнялась поставками из Украины (марганец и кремний) и Казахстана (хром и кремний). Из общего количества производимых ферросплавов на Украине на ее собственные нужды использовалось около 45 %, в Казахстане – менее 4 %.
    Гарантированное обеспечение Российской Федерации ферросплавами является важным фактором экономической безопасности государства. В то же время в России собственная база рудного сырья для производства марганцевых и хромистых ферросплавов не развивалась, так как ориентировались на развитие Никопольского (Украина) и Донского (Казахстан) месторождений, куда и вкладывались необходимые средства.
    После распада Союза в условиях глубокого экономического кризиса выплавка стали в СНГ уменьшилась в 1995 году по сравнению с 1990 годом в 1,8 раза, при этом значительно в большей степени сократилось производство легированных и специальных сплавов. В этот период выпуск товарных ферросплавов в целом по СНГ сократился на 53 %, в том числе в России – на 54 %, на Украине – на 51 %, в Казахстане – на 48 %, в Грузии – на 81 %.
    Но и в этих условиях до 1995 года особых проблем с взаимопоставками ферросплавов внутри СНГ не возникало. Этому способствовало подписание главами правительства 23.12.93 г. в Ашхабаде "Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств – участников СНГ" и заключенных Комитетом РФ по металлургии, Минпромторгом Казахстана и Минпромом Украины соглашений о сохранении специализации предприятий, взаимных кооперированных поставках и научно-техническом сотрудничестве в металлургическом комплексе.
    Если в рамках заключенных соглашений проблем с поставками украинского марганца не возникает, то вокруг поставок хромовой продукции из Казахстана сложилась кризисная ситуация.

    Существо проблемы
    Ферросплавная промышленность России оказалась на грани остановки из-за дискриминационных действий со стороны инофирмы "Джапан хром корпорейшн", получившей в управление хроморудную и ферросплавную промышленность Казахстана, по производственной мощности сопоставимую с ферросплавной промышленностью России. Со второго полугодия 1995 года эта фирма в одностороннем порядке расторгла договоры на поставки хромовой руды и путем недобросовестной конкуренции стремится вытеснить российские предприятия как с мирового, так и с внутреннего рынка.
    Правительственные и отраслевые соглашения по вопросу сохранения кооперационных связей и создания ФПГ не выполняются из-за жесткой позиции, занятой Управляющей фирмой.
    Анализ действий Управляющей фирмы с позиций интересов российской стороны
    Проводимая Управляющей фирмой стратегическая линия на разрушение сложившихся кооперационных связей и специализации предприятий, в конечном итоге, направлена на свертывание в России производства сплавов хрома и кремния. Это противоречит духу и букве межгосударственных соглашений и не отвечает долгосрочным экономическим интересам как России, так и Казахстана.
    Такой крупный производитель металлопродукции, как Россия, не может допустить уничтожения собственной ферросплавной промышленности, так как ее наличие является важным фактором экономической и военной безопасности государства. Глубокое сокращение объемов производства металлопродукции, особенно хромсодержащей, безусловно, явление временное. Если не будет сохранена традиционная хроморудная база, придется закупать сырье в других странах (такие поставки уже начаты) и ускоренно осваивать российские месторождения (работа ведется на Урале, в Карелии). Но это связано с большими экономическими затратами.
    Нельзя не отметить неадекватность экономических отношений. Хромдобывающая и ферросплавная промышленность Казахстана, работающая в основном на экспорт, регулярно обеспечивается российскими сырьевыми и энергетическими ресурсами, без которых ее функционирование практически невозможно. А все кремнистые ферросплавы (ферросилиций, силикохром) выплавляются в основном на российской руде (кварциты). Актюбинский завод ферросплавов и Донской ГОК работают на российской электроэнергии. Обогащение хромовой руды ведется с использованием суспензонда из России. Основная часть ферросплавов производится на поставляемых из России коксе, огнеупорах, электродной массе, железной стружке и др. Более 500 тыс. т ферросплавов и руды экспортируется из Казахстана через территорию России по льготным железнодорожным тарифам.
    Получила распространение версия, что сохранение сложившихся кооперационных связей по хрому наносит ущерб экономике Казахстана, поскольку Россия, якобы, осуществляет реэкспорт хрома и т. д. Это мнение не имеет под собой реальной почвы. В себестоимости феррохрома, экспортируемого российскими производителями, около 70 % составляет стоимость российских сырьевых, энергетических и трудовых ресурсов. На долю казахстанской хромовой руды в общем объеме экспорта российского феррохрома в 1995 году приходилось только около 20 %.
    Вызывает тревогу отсутствие надежного механизма противодействия недобросовестной конкуренции в условиях снятия таможенных барьеров. Управляющая фирма уже имеет ряд преимуществ за счет господдержки (льготные цены на электроэнергию и хромовую руду). Так, расходуя на Ермаковском заводе 12500 кВт . ч/т 75 %-ного ферросилиция против 9100 кВт . ч/т на Кузнецком заводе ферросплавов за счет сверхльготной цены на электроэнергию (соответственно 0,85 против 2,9 цента/кВт . ч), Управляющая фирма имеет запас возможного снижения цены (около 180 долл. США на 1 тонну). Хромовая руда также поставляется казахстанским ферросплавным заводам по льготной цене, составляющей менее 50 % уровня цен мирового рынка. Запас возможного снижения цены на феррохром за счет этой льготы составляет около 100 долл., а с учетом электроэнергии – 200 долл. на 1 тонну. При отмене НДС на поставки товаров в РФ (этот вопрос обсуждается в правительстве) возможности использования демпинговых цен еще более увеличиваются. В этом случае Управляющая фирма может продавать без ущерба для себя феррохром и ферросилиций российским потребителям на 20 % дешевле, что окончательно сделает продукцию российских заводов неконкурентоспособной.
    Весьма важен социальный фактор. Если не будут приняты меры против недобросовестной конкуренции в условиях единого таможенного пространства, реальны угроза закрытия основных ферросплавных предприятий России и ликвидация около 12 тыс. рабочих мест. Ферросплавные предприятия являются узкоспециализированными, диверсификация их сопряжена с большими затратами и в существующих условиях вряд ли осуществима. Кроме того, бюджеты Челябинска, Серова, Новокузнецка и Двуреченска в большой мере формируются за счет налоговых платежей ферросплавных предприятий.
    В сложившейся структуре производства нержавеющей стали на ближайшую перспективу сохраняется значительная потребность в низкоуглеродистом феррохроме, который в настоящее время выплавляется только на российских заводах. Это связано с прекращением его выплавки на Актюбинском заводе, как нерентабельного, после введения антидемпинговых пошлин, а также наличием оборудования для производства феррохрома с углеродом ниже 0,1 % методом смешения расплавов только на российских предприятиях. Заявление Управляющей фирмы о возможности поставки низкоуглеродистого феррохрома необходимого качества вряд ли практически осуществимо.
    Сложившаяся конъюнктура мировых цен и деятельность зарубежных фирм подтверждают целесообразность торговли конечной продукцией – нержавеющим и легированным прокатом, цены на который имеют более устойчивую тенденцию к росту. Доходы от его продаж могут быть выше доходов экспортных поставок хромовых руд и ферросплавов. В то же время в России на АО "Мечел" (Челябинск) простаивают мощности по выплавке и производству проката из коррозионностойкой стали, отвечающие современному техническому уровню. Реализация в рамках интегрированного комплекса организации работы по схеме: хромовая руда (Казахстан) – хромовые ферросплавы (Казахстан и Россия) – хромсодержащие стали (Россия) – хромсодержащий и нержавеющий прокат (Россия) – позволила бы загрузить имеющиеся мощности и получить значительный экономический эффект для всех участников за счет продажи на рынке СНГ и стран дальнего зарубежья конечной продукции металлургии. Причем эта схема не исключает свободной реализации избыточной продукции (хромовая руда, ферросплавы) на мировом рынке.

СОГЛАШЕНИЯ, ПРОТОКОЛЫ	КАК ВЫПОЛНЯЮТСЯ
Соглашение между Комитетом Российской Федерации по металлургии и Министерством промышленности и торговли Республики Казахстан о сохранении специализации предприятий, взаимных кооперированных поставок и научно-технического сотрудничества (г. Москва, 09.09.94)     – стороны обязуются сохранять ... производственную ... кооперацию ..., а также кооперацию при осуществлении поставок необходимого для этого сырья ... Согласованный в объемах и номенклатуре перечень поставок важнейших видов продукции металлургического комплекса Российской Федерации и предприятий Министерства промышленности и торговли Республики Казахстан указан в приложениях.
Предусматривалась ежегодная поставка из России следующих сырьевых материалов, используемых предприятиями Казахстана для производства ферросплавов, которые в основном экспортировались в дальнее зарубежье (тыс. т): кварциты – 1000, кокс металлургический – 1360, коксовый орешек – 300, огнеупоры – 230, электродная масса – 15, металлолом (железная стружка) – 30.	Эти материалы, а также электроэнергия для Актюбинского завода ферросплавов и Донского ГОКа с российской стороны поставлены в объеме потребности казахстанской стороны.
Из Республики Казахстан была предусмотрена поставка хромитовой руды – 1020 тыс. т, в том числе кусковой 300 тыс. т.	Фактически, начиная со второго полугодия 1995 года, поставки хромитовой руды в Россию прекращены.
На уровне глав правительств Протоколом от 31.12.95 был согласован переток электроэнергии из энергосистемы России в Республику Казахстан с 1 декабря 1995 года по 31 декабря 1996 года в количестве 0,885 млрд. кВт . ч. в счет встречных поставок 300 тыс. т хромитовой руды на эквивалентной основе. Этим же Протоколом предусмотрена поставка 800 тыс. т руды из отвалов Донского ГОКа.	Это решение казахстанской стороной не выполняется.
Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан по созданию межгосударственных финансово-промышленных групп (19.08.95).     – стороны согласились о создании межгосударственных финансово-промышленных групп по производству хромистых ферросплавов...	По этому вопросу Роскомметаллургии неоднократно обращался в министерства и ведомства Республики Казахстан (письма от 11, 15 и 19 сентября; 10 и 13 октября, 13 ноября и 21 декабря 1995 года). В Республику Казахстан выезжали делегации для рабочих встреч (протокол от 30 ноября – 1 декабря 1995 года № 4 – 1; протокол от 13 – 15 февраля 1996 года).     Однако создание ФПГ блокируется Управляющей фирмой "Джапан хром корпорейшн" (письмо ТНК "Казхром" от 07.02.96).
На уровне глав правительств протоколом от 17.05.96 были приняты решения о поставках в 1996 году российским предприятиям хромовой руды из Республики Казахстан в количестве 500 тыс. т, подготовке предложения о создании интегрированного комплекса в сфере добычи хромовой руды, производстве ферросплавов и продукции на их основе, а также подготовке предложения по участию партнеров с российской стороны в реализации проекта обогащения и окомкования мелкофракционной бедной хромовой руды из отвалов Донского ГОКа с получением кондиционного товарного продукта.     Эти же решения подтверждены распоряжением премьер-министра Республики Казахстан от 14.05.96 № 223-Р.	Предложения по реализации указанных решений Комитет РФ по металлургии направил ТНК "Казхром" и Минпромторгу РК письмами от 24 мая, 4 и 16 июля 1996 года. Ответы не получены.     ТНК "Казхром" предложила российским предприятиям осуществить поставку хромовой руды в 1996 году на условиях, которые, по мнению российских предприятий, являются дискриминационными и заведомо неприемлемыми.     Обращения по этому вопросу Роскомметаллургии в Кабинет министров РК и ТНК "Казхром" остались без ответа.
Протокол рабочей встречи заместителей глав правительств России и Казахстана от 10 – 11.07.96. Признано необходимым организовать встречу в июле 1996 года в г. Алма-Ата по вопросам реализации ранее достигнутых договоренностей, связанных с решением проблем поставки хромовой руды российским потребителям.	По этому вопросу Минсотрудничества РФ обратилось в Минэкономики Республики Казахстан (письмо от 24.07.96) с просьбой сообщить об организационной стороне и времени проведения этого совещания. Ответа пока нет.     В июле 1996 г. совещание организовано не было.

    Анализ действий Управляющей фирмы с позиций интересов Республики Казахстан
    Проводимая Управляющей фирмой политика принесет большие доходы только в краткосрочном плане и только при наличии упомянутых льгот (господдержки). В дальнейшем неизбежно возникнут серьезные проблемы и убытки для экономики Казахстана.
    Поскольку мировой рынок хрома насыщен и сбалансирован, осуществляемый в Казахстане резкий прирост производства феррохрома (более 400 тыс. т в год) не будет оправдан и приведет к резкому падению цен. В конечном итоге, все производители хрома, в том числе и в Казахстане, понесут большие экономические потери. Уже в настоящее время казахстанские заводы не могут реализовать более 300 тыс. т ферросплавов, цены на мировом рынке пошли вниз, конкуренты осуществляют контрмеры.
    Выход российских предприятий на мировой рынок как крупного импортера хромовой руды сработает в пользу третьих стран – производителей хроморудного сырья.
    Управляющая фирма объективно не заинтересована в крупных инвестициях в развитие шахтной добычи на Донском ГОКе. Вероятно, она сосредоточится на более дешевом варианте пуска нового карьера и переработки отвалов, где ресурсы руды весьма ограничены. Таким образом, будущее Донского ГОКа и, соответственно, ферросплавных заводов становится весьма проблематичным.

    Выводы и предложения
    Управляющая фирма "Джапан хром корпорейшн" и стоящая за ней "Транс-Уорлд групп", используя монопольное положение и мощную государственную поддержку, успешно реализуют план, направленный, в конечном итоге, на остановку стратегически важной для России ферросплавной промышленности. Межправительственные и межотраслевые решения по этому вопросу, базирующиеся на государственных договорах и соглашениях, не выполняются. Управляющая фирма фактически блокирует выполнение межправительственных решений по поставкам хромовой руды даже в минимальном объеме для производства продукции, не выпускаемой в Казахстане (низкоуглеродистый феррохром), предлагая дискриминационные, заведомо неприемлемые условия поставки.
    Необходимо на уровне высшего политического руководства двух государств добиться признания Правительством Казахстана стратегических интересов России на гарантированное обеспечение ее промышленности хроморудным сырьем для внутренних нужд и производства продукции, не выпускаемой казахстанскими предприятиями (низкоуглеродистый феррохром), а также предпринять адекватные действия по безусловному выполнению принятых соглашений.
    Неотложной задачей является реализация правительственных решений по поставке металлургическому комплексу России в 1996 году минимум 400 тыс. т казахстанской хромовой руды (320 тыс. т на ферросплавы, 80 тыс. т на огнеупоры) на рыночной основе, без применения дискриминационных цен, как это предусмотрено п. 4 "Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях" от 29.03.96 г.
    Требуется в возможно короткие сроки разработать и согласовать на межправительственном уровне механизм защиты отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции в условиях Таможенного Союза и прогнозируемой отмены НДС.
    Ускорить создание ФПГ или другой "нежесткой" структуры, в рамках которой можно было бы решать вопросы оптимизации объемов производства, ценовой политики и цивилизованного взаимодействия как на рынке СНГ, так и на мировом рынке.
    Гарантией обеспечения предприятий России хромовой рудой было бы получение 35 % -ного пакета акций ТНК "Казхром" (находящийся в госсобственности Казахстана блокирующий пакет) в обмен на эквивалентный по стоимости пакет акций российских предприятий (также находящийся в госсобственности), что учитывало бы стратегический интерес казахстанской стороны. Еще более приемлемым представляется получение указанного пакета акций в счет казахстанских долгов Российской Федерации.

ОТ РЕДАКЦИИ     Этот аналитический материал (его мы публикуем с некоторыми сокращениями и несущественными редакторскими поправками) подготовлен специалистами Роскомметаллургии и российскими производителями ферросплавов. Напомним, что позиция казахстанской стороны по данной проблеме уже находила отражение на страницах нашего журнала (см. "Металлы Евразии", № 3, спецвыпуск "Республика Казахстан. Горно-металлургический комплекс"). Речь шла о желании Казахстана преодолеть сырьевую структуру экспорта и утвердиться на мировом рынке в качестве производителя ферросплавов, получая более высокие доходы.     Таким образом, налицо острейшая конкуренция между партнерами, которые еще недавно были включены в единый хозяйственный комплекс. Этот конфликт уже доведен до сведения руководителей двух государств и явился первым серьезным испытанием для взаимных интеграционных устремлений России и Казахстана.     Положение российских ферросплавных заводов отчаянное. Они – на грани закрытия. Директора предприятий, как о мерах вынужденной самозащиты, говорят о необходимости экономического давления на партнеров. Однако применение подобных мер – оружие обоюдоострое и на деле может привести к эскалации санкций. Вряд ли нужно доказывать, что такое "решение проблемы" лишь ухудшит экономическое положение предприятий.     Вот почему наиболее разумной представляется сейчас позиция Комитета РФ по металлургии и Минсотрудничества РФ, которые последовательно выступают против применения дискриминационных мер и не оставляют попыток достичь договоренностей с казахстанской стороной в рамках равноправного диалога и на взаимоприемлемых условиях. Будем надеяться, что такие договоренности в скором времени состоятся.