Владимир Лешков
Академик Международной академии информатизации, доктор технических наук
В ожидании инвестора
Федеральные органы России не публикуют данных о состоянии – движении запасов золота в недрах. Тем не менее можно утверждать, что наличные и прогнозные ресурсы количественно превышают объемы золота, извлеченного за всю историю развития отечественного золотопромыслового дела. При этом примерно 52 % запасов сосредоточено в собственно золоторудных месторождениях, 20 % – в россыпных, 28 % – в месторождениях комплексных (полиметаллических) руд.
В отличие от других золотодобывающих стран, где основная масса металла извлекается из собственно золотоносных руд и конгломератов, в России издавна преимущественно разрабатывались более доступные и менее капиталоемкие россыпные месторождения (усредненная за ряд лет структура сырьевых источников в общем объеме производства золота в СССР – России приведена в табл. 1). Золоторудные месторождения, являющиеся потенциально крупным источником пополнения валютных ресурсов страны, вовлекались в хозяйственный оборот крайне медленно. Из общего количества этих месторождений, состоящих на балансе, было вовлечено лишь 35 % (27 % запасов) и в стадии подготовки находилось 4,5 % (10 % запасов), а остальная их часть – 60,5 % (63 % запасов) состояла в резерве.
С момента обретения Россией суверенитета не введено в действие новых сколь-либо заметных мощностей по добыче и переработке золотоносных руд. Мало того, из-за отсутствия государственного финансирования приостановлено строительство ранее начатых золоторудных объектов. В первую очередь это касается крупнейшего в Евразии месторождения Сухой Лог, находящегося в сфере хозяйственной деятельности бывшего производственного объединения "Лензолото" и переданного ему в свое время для промышленного освоения. Согласно проектным решениям, комбинат, мощность которого составляла порядка 40 т золота в год, уже в настоящее время должен был бы начать поставки этого металла в Госфонд. Однако после преобразования объединения "Лензолото" в 1992 году в одноименное акционерное общество и включения в число его учредителей иностранного инвестора – австралийской компании "Стар Технолоджи Системз" – работы по сооружению подготовительного и промышленного комплекса на данном месторождении полностью прекратились. Причина – отсутствие финансовой поддержки. Государство является главным учредителем АО "Лензолото". Но федеральные власти, видимо, считают, что имущественного взноса в уставной капитал этого общества вполне достаточно и дальше можно не участвовать в материальном обеспечении производства. Не проявляет должной заботы о финансовом укреплении общества и зарубежный учредитель: все еще не сформирована его доля (31 %) в уставном капитале, что является грубым нарушением российского законодательства. По состоянию на середину 1996 года внесено лишь около 50 млн. долл., или порядка 20 % от установленного договором и уставом размера его учредительного взноса – 250 млн. долл. Понятно, что при таком отношении говорить о возможности поступлений сухоложского золота в Госфонд России до 2000 года не приходится.
 Наряду с резким отставанием в создании новых мощностей, начиная с 1992 года из-за небывалого сокращения геолого-разведочных работ текущая добыча золота не компенсируется приростом разведанных запасов. Если принять уровень прироста запасов от геолого-разведочных работ в 1991 году за 100 %, то в 1992 он составил 75 %, в 1993 – 21 %, в 1994 – 35 % и примерно на таком же уровне сохранился в 1995 году. Подобная ситуация в отечественной золотодобывающей промышленности возникла впервые за многие десятилетия, для ее преодоления требуется незамедлительное вмешательство федеральных структур. Речь идет прежде всего о надлежащем финансировании поисков и разведки новых, переоценки эксплуатируемых, доразведки ранее брошенных залежей и старых отвалов золотопромысловой деятельности.
Золотоносные россыпи территориально сосредоточены на востоке страны – в Магаданской области (23,5 %), Саха-Якутии (22,7 %), Иркутской области (10 %), Амурской области (9,3 %), в Хабаровском крае, Забайкалье и ряде других районов (32,7 %). Средняя обеспеченность приисков активными запасами составляет 10 – 12 лет, но у большинства – менее 4 лет. Их производственная деятельность поддерживается в основном за счет обеспечения прироста сырьевых ресурсов собственными геологическими подразделениями.
Значительны перспективы наращивания активной сырьевой базы россыпей в действующих и уже заброшенных приисковых районах за счет вовлечения в повторную переработку бортовых целиков и техногенных залежей. Особенно громадны объемы отвалов старых промывок, содержащих, по данным опробования современными методами, значительное количество зерен тонкого золота. Используемые до сих пор традиционные технологии гравитационного обогащения золотоносных песков при оптимальном водном режиме практически не улавливают золотины крупностью менее 0,2 мм. Аналогичная ситуация имеет место и при разведке россыпей, когда производятся лотковое опробование песков и переработка более объемных проб на механизированных промывочно-обогатительных установках или промышленных промывочных приборах. В результате потери золота тонких (плывучих) классов при промывке проб не входили в подсчет запасов и фактическое содержание металла в россыпи искусственно занижалось. Этот вывод подтверждают специальные исследования, показавшие, в частности, что многие пробы, взятые в пределах былых отработок, на отвалах и в бортах разрезов ряда полигонов Ленских, Колымских и Амурских приисков, содержат значительные количества неизвлеченного и, вероятно, не учтенного при разведке тонкого золота, нередко превышающие первичные геологические данные.
Над этой проблемой работает ряд специализированных научных и производственных организаций. В частности, Инженерно-технический центр Московской государственной геолого-разведочной академии, институты ЦНИГРИ, Иргиредмет успешно ведут проектные разработки и опытно-промышленные испытания новых промывочно-обогатительных систем на основе ионообменных, магнитных, центрифужных и иных современных процессов, ряд из которых показал весьма обнадеживающие результаты. Так, упомянутым Центром совместно с АК "Алданзолото" в 1995 году введена в действие промышленная установка "кюветного" выщелачивания отвальных и забалансовых руд Нижне-Куранахской золотоносной зоны, а в 1996 году в АО "Сусуманзолото" будут проведены промышленные испытания новой технологии концентрации и извлечения тонкого золота из техногенных песков и эфельных отвалов, показавшей высокие результаты в лабораторных условиях. Сравнительно устойчивое извлечение золота мелких классов показали также созданные инженерами-производственниками АО "Лензолото" совместно с исследователями ряда отечественных научных организаций модульные промывочно-обогатительные установки. К сожалению, развитие столь важных исследований существенно сдерживается из-за крайне ограниченного целевого финансирования.
Угроза полного распада государственно важной, но по существу предоставленной "самой себе" золотодобывающей промышленности вызвала, наконец, озабоченность Правительства РФ, поручившего Роскомдрагмету разработать целевую Федеральную программу производства золота и серебра в России на период до 2000 года. Проект программы был подготовлен и в принципе одобрен. В целом проектом предусматривается построить 21 новое горно-обогатительное предприятие с суммарной годовой мощностью по добыче и переработке золотосодержащих руд более 17,5 млн. т, а также реконструировать 7 действующих предприятий с увеличением добычи на 3,2 млн. т руды в год. Реализация этой программы позволит не только ликвидировать имеющуюся диспропорцию между сырьевой базой и структурой добычи золота из рудных и россыпных месторождений, но и увеличить поступления в Госфонд рудного золота к 2000 году на 80 т. Однако финансовые ресурсы, необходимые для строительства и реконструкции золотодобывающих комплексов, предлагается изыскать в основном за счет привлечения собственных средств предприятий и инвестиций, что весьма проблематично.
В последние 2 – 3 года возросло число иностранных компаний, проявляющих интерес к формированию совместных золотопромышленных структур. Однако многие из них уже на стадии предварительных переговоров выдвигают жесткие требования, стремясь к получению односторонних выгод. Впрочем, до реальных инвестиций дело, как правило, не доходит, поскольку большинство предпринимателей, изъявляющих желание включиться в "золотой бизнес", не имеют достаточного опыта для обеспечения продуктивной работы в условиях России.
Существенную финансовую помощь в деле стабилизации и развития золотодобычи в стране могли бы оказать отечественные коммерческие и банковские структуры. Однако лишь немногие решаются выгодным операциям с "короткими деньгами" предпочесть долгосрочные вложения, отдача от которых может наступить лишь спустя несколько лет.
Что касается собственных средств предприятий, то их едва хватает на поддержание действующего производства. Даже выплата заработной платы нередко задерживается на 2 – 3 месяца.
Расчет, похожий на обсчет
Нынешние финансовые трудности ранее вполне благополучных высокорентабельных предприятий вызваны главным образом небывалым налоговым бременем, длительными задержками оплаты за сданный ими Госфонду металл, несовершенством расчетно-ценовой системы, а также грабительскими по существу ставками за кредиты, в том числе и за авансы, предоставляемые этим предприятиям под сезонный завоз материально-технических ресурсов и промышленно-продовольственных товаров, включая проведение горно-подготовительных работ.
Чрезмерно высокий уровень налогов, взимаемых с золотопромышленных предприятий, наглядно характеризуют данные Роскомдрагмета за 1994 год. Тогда Госфонду было реализовано 142,6 т золота на общую сумму более 3,8 трлн. руб., из которых в федеральный и местные бюджеты поступило свыше 2,2 трлн. (около 60 %), а на собственные нужды указанных предприятий осталось лишь 1,6 трлн. руб. Естественно, что при таком "дележе" доходов "выкроить" сколь-либо заметную сумму из этих средств для создания задельных мощностей вряд ли возможно.
Представляют интерес результаты исследования, проведенного специалистами производства (В. Н. Брайко) и экономического факультета МГУ (Ю. Э. Наймушиной), о влиянии действующей налоговой системы на себестоимость золота и прибыльность горнодобывающих предприятий. Данные этого анализа убедительно доказывают, что непомерное обложение субъектов золотодобычи налогами, отчислениями и платежами приводит к несостоятельности предприятий, и даже наиболее рентабельные из них становятся непривлекательными для потенциальных инвесторов. В частности, при весьма высокой, по мировым меркам, технико-экономической эффективности добычных работ, когда прямые затраты на их проведение не превышают 60 % от стоимости реализуемого металла, включение в себестоимость продукции непроизводительных расходов от покрытия налогов и платежей, превышающих в ее структуре 37 %, предопределяет неизбежность грядущего финансового краха предприятий данной отрасли. После погашения очередного налога на прибыль остаток собственных средств предприятия снижается до мизерного размера, что совершенно недостаточно для обеспечения подготовки к очередному сезону добычи и воспроизводства мощностей за счет чистой прибыли, составляющей лишь 0,25 % от стоимости реализуемой продукции.
Реально представить "возможности" финансирования социального обустройства и поддержания производственного потенциала золотодобывающих предприятий за счет собственных средств позволяют усредненные стоимостные данные, отнесенные к расчетной (покупной) цене за 1 грамм химически чистого золота, выплачиваемой государством субъектам добычи (производства) – поставщикам этого металла в Госфонд России:
|
