Рачик Фарамазян
Профессор ИМЭМО РАН

С

90-х годов во многих крупнейших странах мира интенсивно идут военные реформы. Причины многообразны – кардинальным образом изменившаяся военно-политическая обстановка, тенденции экономического развития, включая далеко не однозначные результаты глобализации, стремительный научно-технический прогресс, стимулирующий революцию в военном деле, усилившиеся проявления сепаратизма и международного терроризма и др.
    При разработке планов реформирования вооруженных сил и соответствующих отраслей экономики огромное значение имеет качество стратегического предвидения и адекватный учет вероятных вариантов развития международных отношений и возможных изменений в характере войны. Именно здесь лежат наибольшие трудности, заставляющие ориентироваться на самые широкие подходы, особенно в связи с возрастающим значением фактора неопределенности. Министр обороны США Д. Рамсфельд отмечал, что Америке нужно готовиться к «неизвестному, неопределенному, невиданному и неожиданному». В предисловии к «Четырехгодичному обзору состояния обороны», опубликованному 30 сентября 2001 года, он подчеркивает особенности новой ситуации: «Мы не в состоянии знать и не будем знать точно, где и когда возникнут угрозы интересам Америки, когда Америка подвергнется нападению или когда американские граждане могут погибнуть в результате агрессии». В такой ситуации, характерной не только для США, затруднительно определение будущих структуры и состава вооруженных сил и формулирование их задач.
    Цель реформ военной экономики – создание условий для максимально эффективного использования ресурсов страны и наиболее полного экономического обеспечения вооруженных сил в изменившихся обстоятельствах. Суть такой реформы заключается в устранении противоречий между различными составляющими военной экономики, т. е. в согласовании внутрисистемных связей, соответствие военно-экономической структуры экономическим потребностям вооруженных сил, определяемым их текущими и перспективными задачами.
    Разные страны в зависимости от конкретных условий используют различные подходы к реформированию военной экономики. Обратимся к опыту США. В первой половине 90-х годов Штаты примерно на треть сократили военные расходы, численность вооруженных сил и размеры вoенного производства, учитывая огромные запасы вооружений, сохранившиеся со времен «холодной войны». США приняли новую военную доктрину подготовки к одновременному ведению двух войн типа «Бури в пустыне». Уточнение военной стратегии продолжается. Резко усилено совершенствование обычных видов высокоточного оружия, создание потенциала ведения войны нового типа, в частности, средств неядерного разоружающего удара, что совместно с союзниками было продемонстрировано в Югославии, Афганистане и Ираке.
    Довольно успешно проведено в США реформирование центрального элемента военной экономики – оборонной промышленности. В связи с сокращением государственных заказов и подготовкой к выпуску новых видов оружия проведена реструктуризация военно-промышленных фирм. При этом американская практика показала экономическую неэффективность непосредственного перевода современных оборонных предприятий на выпуск гражданской продукции. В связи с этим не были приняты долго и широко дискутировавшиеся планы прямой конверсии оборонной промышленности. Ее реформирование приняло иные формы и методы.
    При сокращении государственных военных заказов начался массовый уход мелких и средних предприятий из военного бизнеса. По американским оценкам, из примерно 120 тыс. компаний, выполнявших заказы Пентагона, во второй половине 90-х годов осталось около четверти. В крупных специализированных военно-промышленных компаниях пошла волна слияний и поглощений. Каждая из фирм преследовала собственные цели, исходя из своих научно-технических, производственных и финансовых возможностей и учитывая военно-технические перспективы. Например, такие корпорации, как «Локхид» и «Рейтеон», стали активно приобретать фирмы, связанные с производством военной электроники, поскольку она является одним из быстро развивающихся сегментов оборонной промышленности.
    Крупным компаниям гораздо легче нести затраты на НИОКР, подготовку конкурсных материалов, создание опытных образцов, а также справляться с различного рода техническими, финансовыми и другими рисками, связанными с осуществлением программ, в которых используются недостаточно испытанные технологии. Такие фирмы имеют больше возможностей для получения экономических выгод путем увеличения масштабов производства, приобретения дополнительных мощностей, расширения рынков сбыта, сокращения накладных расходов и т. д.
    В течение короткого времени в США число крупных военных подрядчиков Пентагона сократилось с 15 до 5. Теперь действуют «Локхид-Мартин» (объем военных продаж в 2001 году составил 22,5 млрд долл.), «Боинг« (19 млрд долл.), «Рейтеон» (11,9 млрд долл.), «Нортроп-Грумман» (9,3 млрд долл.), «Дженерал Дайнемикс» (7,8 млрд долл.). Эти фирмы обладают громадным влиянием на формирование военно-технической политики страны.
    Одним из важнейших направлений реформирования оборонной промышленности США стало усиление взаимосвязи между военным и гражданским секторами экономики. Предпринимаются меры для обеспечения более широкого использования в выпуске военной продукции производственного и особенно научно-технического потенциала гражданских фирм. Большое внимание уделяется разработке технологий двойного назначения. Чрезвычайно большое значение придается дальнейшему усилению военно-технологического превосходства США над другими странами. Это связано с тем, что инновационное развитие становится главным фактором наращивания военной мощи. Важной частью является реформирование военно-экономической деятельности в вооруженных силах – реорганизация обеспечивающих структур с целью повышения их эффективности и экономии ресурсов.
    Можно сказать, что в 90-х годах реструктуризация военной промышленности США в целом проходила довольно успешно. Это объясняется многими причинами, среди которых важнейшими были финансовая помощь и жесткий контроль со стороны государства, активное использование рыночного механизма и передовых методов управления. Успеху способствовал и тот факт, что корпорации, помимо концентрации военного производства путем слияний и поглощений, использовали и другие методы, в частности, диверсификацию и конверсию производства, экспорт вооружения и др.


    С некоторым отставанием реформирование военной экономики происходит в странах Западной Европы. Здесь к концу 90-х годов заметно усилилась консолидация военной промышленности. Как и в США, возникли немногочисленные крупные корпорации. Так, в результате слияния английских компаний «Бритиш Аэроспейс» и «Маркони Системз» возник военно-промышленный гигант «БАЕ системз». В июне 1999 года из французских фирм «Аэроспасьяль» и «Матра» была создана крупная компания по производству аэрокосмической техники и военной электроники. Через четыре месяца она слилась с германской «ДАСА». Так была образована Европейская авиакосмическая и оборонная компания («ЕАДС»), в которую влилась также ведущая испанская фирма «CASA».
    В настоящее время в оборонной промышленности западноевропейских стран выделились три военно-промышленных гиганта и несколько фирм меньшего размера, тесно связанных с лидерами. Компании-лидеры занимают место в первой десятке крупнейших в мире производителей военной продукции: «БАЕ системз» (№ 3, объем военных продаж 14,5 млрд долл. в 2001 году), группа «Талес» (№ 7, 5,6 млрд долл.) и «ЕАДС» (№ 8, 5,4 млрд долл.). В процессе реформирования оборонной промышленности взят курс на инновационное развитие, использование новейших технологий, разработку и производство высокоточного оружия, создание новых информационных систем, усиление потенциала ведения войн нового типа, поддержание технологического превосходства над вероятным противниками.
    Одна из главных особенностей реформ состоит в том, что при сокращении численности вооруженных сил их боевые возможности возрастают. В большой степени это зависит от реформирования военной экономики. Она модернизируется, все глубже проникает в гражданские экономику и науку. Вооруженные силы получают современное мощное оружие и сложнейшую специализированную военную технику, новейшие средства управления, эффективные лекарственные препараты и многое другое.
    Глубокие изменения произошли в 90-х годах и в военной сфере России. Причем в отличие от западных стран эти изменения сопровождались не усилением военной мощи, а наоборот, резким ослаблением наших вооруженных сил. Единое прежде военно-экономическое пространство было расчленено, разрушены тесные кооперационные связи между оборонными предприятиями, оказавшимися в разных независимых государствах. Правительство реформаторов объявило демилитаризацию экономики одной из приоритетных целей. Необходимость такого курса не вызывает сомнений, однако формы, методы и темпы его осуществления были явно неоправданными.
    Обвальное сокращение государственного оборонного заказа, непродуманные и крайне неэффективные методы конверсии не могли не дезорганизовать функционирование предприятий российского ОПК. Положение ухудшила неудачная приватизация, когда крупнейшие оборонно-промышленные объединения расчленялись и превращались в мелкие предприятия, иногда попадавшие под иностранный контроль. Конверсионные программы проваливались одна за другой не только из-за недостаточного финансирования, но и потому, что навязывались сверху, были ориентированы прежде всего на технологические возможности создания гражданской продукции и мало учитывали такие категории, как спрос, цена, качество и неизбежная конкуренция со стороны других отечественных производителей, а также импортных аналогов.
    В 1990–1995 годах размеры военного производства сократились на 83 %. Такого не было ни в одной крупной стране. Во второй половине 90-х годов темпы падения несколько снизились. В 1999 году выпуск военной продукции увеличился по сравнению с предыдущим годом на 32 %, в 2000 году – на 25,3 %, в 2001 – на 6,1 %. Рост производства продолжился и в 2002 году (см. таблицу). Но даже при этом он остается многократно ниже уровня 1991 года. Высокотехнологичные отрасли, не имея ни военной, ни гражданской «подпитки», стали быстро приходить в упадок. Наблюдается критическое технологическое отставание России от США и других развитых стран в ключевых сферах качественного совершенствования вооружения. Утрачен ряд технологических направлений.
    Почти все предприятия ОПК находятся в тяжелом финансовом положении прежде всего из-за того, что начиная с 1992 года государство ни разу не оплатило полностью и в срок поставленные министерству обороны вооружение и военную технику. В результате неритмичного и неполного финансирования оборонного заказа образовался огромный государственный долг перед ОПК, который даже в услових нынешнего бюджетного профицита не выплачивается в полной мере. Все это привело к тому, что в 2002 году около 40 % предприятий «оборонки» стояли перед угрозой банкротства.
    Негативное влияние оказывают и такие факторы, как слабая фондовооруженность предприятий, низкий уровень рентабельности и загрузки существующих производственных мощностей, распад сложившихся кооперационных связей. Новые собственники предприятий не заинтересованы в инвестировании средств в развитие производства и нередко паразитируют на созданном ранее технологическом заделе.
    Чрезвычайно опасный характер приобрели потери в «человеческом капитале». Имеется в виду не только резкое сокращение численности и старение кадров, но и распад сложившихся производственных коллективов, утрата «корпоративной памяти», то есть совокупного опыта и знаний всех сотрудников конкретного предприятия, исчезновение целых научных школ и направлений в оборонных НИОКР. Нехватка инженеров и рабочих высокой квалификации стала одной из острых проблем ОПК.
    В настоящее время ОПК включает около 1000 промышленных предприятий и 600 проектных, конструкторских и технологических организаций (без предприятий Минатома РФ), расположенных в 32 регионах страны. 129 из них являются градообразующими. В ОПК занято около 2 млн человек. Функционируют предприятия разных форм собственности. На долю государственных приходится около 40 %, остальные представляют собой акционерные общества, в том числе с участием государства. В ОПК по-прежнему сосредоточена значительная часть интеллектуального и технологического потенциала страны. Даже сейчас комплекс располагает возможностями как для производства необходимых систем вооружения, так и для содействия в ускорении технической модернизации гражданских отраслей.
    Эти возможности используются крайне нерационально. Необходимо прежде всего завершить реформирование ОПК. Оно слишком затянулось, проходит хаотично и неэффективно. Выполнение принятой в 1997 году Концепции реструктуризации и реформирования ОПК сорвано. Пока не видно положительных результатов и от ныне действующей программы развития ОПК в 2002–2006 годах. Опасные процессы деградации «оборонки» продолжают развиваться. Существующая статистика не дает достаточно четкого представления о реальном положении, поэтому крайне необходимы инвентаризация, уяснение истинного состояния ОПК, а затем поиск рациональных методов и направлений реформирования.
    При любых преобразованиях главным остается своевременное и полное удовлетворение текущих и перспективных потребностей вооруженных сил, особенно в высокоточных средствах ведения войн новых типов. Поэтому реформирование ОПК не может быть успешным, если не будет увязано с основными направлениями военного строительства и планами военной реформы, если заранее не будут определены текущие и перспективные задачи, в частности, размеры, структура и характер конкретных госзаказов на ближайшие годы.
    Очевидно, что ОПК перегружен избыточными мощностями: их загрузка редко превышает 20 %. Исходя из этого, одна из важнейших задач реструктуризации заключается в рациональном сокращении количества предприятий, концентрации военного производства на специализированных конкурентоспособных заводах, что наблюдается в США и других западных странах. Это относится и к научно-исследовательским институтам, и к конструкторским бюро.
    Одна из центральных задач реформирования ОПК должна заключаться в замене существующих, во многом устаревших организационных структур новыми, интегрированными. При этом возможно внутриотраслевое и межотраслевое объединение научно-технического и производственного потенциала предприятий разных форм собственности. Такое интегрирование может проводиться, в частности, путем объединения предприятий, создания финансово-промышленных групп, холдингов и т. д. Кстати, для ОПК всегда была характерна тенденция к концентрации и специализации производства. К началу 2002 года здесь функционировали 37 консолидированных структур.
    Считается, что наиболее эффективными в ОПК являются холдинги как корпорации с жесткой вертикалью управления. В ближайшее время только под эгидой Росавиакосмоса планируется создать 14–15 крупных холдингов, которые будут заниматься выпуском техники военного и гражданского назначения. Создание интегрированных структур может проводиться как на постоянной основе, так и для выполнения конкретного проекта. В качестве примера можно привести формирующееся ОАО «Авиационно-холдинговая компания «Сухой» со 100 % государственной собственности. В управлении холдинга уже находится госпакет акций предприятий, входивших в прежнюю структуру «Сухого», а также будет передано по 74,5 % акций Комсомольского-на-Амуре и Новосибирского АПО. В дальнейшем деятельность холдинга предполагается распространить на Иркутское АПО и Таганрогский научно-технический комплекс имени Борисова, в результате чего АХК «Сухой» возьмет под свой контроль все серийные заводы. Использование интегрированных структур может дать ощутимый эффект только в том случае, если они будут обеспечены соответствующими инвестициями, сопровождаться модернизацией производственного аппарата.
    Для реструктуризации ОПК возрастающее значение приобретает военно-техническое сотрудничество с зарубежными странами. В эпоху глобализации военной экономики расширение участия в международном разделении труда становится одним из важных направлений вхождения России в мировое хозяйство, укрепления обороноспособности и военно-экономической безопасности страны.
    Противоречивы сведения о масштабах российского экспорта оружия. По данным СИПРИ, общая его стоимость выросла с 2,8 млрд долл. в 1997 году до 5,9 млрд долл. в 2002 году, то есть Россия вроде бы обогнала США. По другим оценкам, наша страна занимает 3-е или 4-е место в мире после США, Великобритании и, возможно, Франции. В последние годы сложилась уникальная ситуация, когда наш экспорт вооружения и военной техники в 3–4 раза превышал поставки собственным вооруженным силам. Да, вывоз оружия является одним из способов сохранения научно-технического и производственного потенциала. Но гораздо важнее, чтобы развитие ОПК было ориентировано, в первую очередь, на повышение обороноспособности страны.
    Реформирование ОПК объективно связано с решением комплекса разноплановых проблем, поэтому требует активного участия органов законодательной и исполнительной власти, в том числе министерства обороны. Перемены в военной экономике не могут ограничиваться только реструктуризацией ОПК. Они должны охватить и другие подсистемы, в частности, экономическую работу в войсках, их инфраструктуру и т. д. Существующие здесь серьезные недостатки нуждаются в специальном исследовании и выработке мер для их устранения. Представляется важным, чтобы и у нас были предприняты меры для устранения барьеров между военным и гражданским секторами экономики, обеспечения возможности более широкого использования производственного и научно-технического потенциала гражданских фирм для выпуска военной продукции и наоборот. Заслуживают особого внимания разработка и распространение технологий двойного назначения.
    Нельзя достичь успеха, не реформируя государственное управление военно-экономической деятельностью. Хотя в 90-х годах здесь произошли значительные изменения, эффективно функционирующей системы до сих пор нет, как нет и научно обоснованной военно-экономической стратегии и политики, ясности в задачах и перспективах развития ОПК, четкого институционального механизма подготовки и принятия решений по крупным военно-экономическим вопросам.
    Реформирование военной экономики должно проводиться таким образом, чтобы все ее ключевые подсистемы и элементы, опираясь на современные научно-технические достижения, четко и согласованно выполняли свои функции, надежно и своевременно удовлетворяя экономические потребности вооруженных сил. Еще более важно, чтобы принимаемые сегодня меры обладали широким трансформационным потенциалом, обеспечивающим возможность быстрой адаптации военно-экономической системы к любым ранее неизвестным и необычным вызовам и угрозам, могущим появиться в условиях стремительных перемен в мировой военно-политической обстановке.