Игорь Буданов
Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН

    Значение металлургии как базисной отрасли, обеспечивающей потребности хозяйства в конструкционных материалах, не вызывает сомнений. Традиционными стали определения металла как "одного из фундаментов цивилизации", "хлеба промышленности" и т. п. Функции металлургии многообразны, и непосредственное производство металла – только одна из многих. Среди специалистов сегодня зреет понимание того, что значение металлургии для российской хозяйственной системы (в отличие от других стран) выходит далеко за рамки ее чисто производственных функций. Поэтому, представляется, нельзя рассматривать перспективы развития отрасли только с точки зрения "чистой экономики", как это делается в настоящее время в различных программах.
    Региональная структурообразующая функция российской металлургии (определяемая спецификой производства) является следствием более общих факторов, обусловивших развитие России. Ее экономика издавна формировалась в значительной степени как экономика освоения недр, в отличие от большинства западноевропейских государств, давно исчерпавших пути экстенсивного развития и обеспечивающих свой рост за счет капитала и внешней экспансии. Потенциальная стоимость запасов металлов в наших рудных месторождениях оценивается сегодня примерно в 4 трлн. долл. Освоение природных ресурсов позволило нашей стране создать крупнейший в мире горнодобывающий комплекс. Разработка месторождений, помимо создания производственных объектов металлургии, сопровождалась развитием социальной сферы, транспортной сети, созданием энергетических мощностей. В регионах созревали условия для последующего развития обрабатывающей промышленности. О структурообразующей функции металлургии свидетельствует и мировой опыт. Как известно, началом интеграционных процессов в Западной Европе, формирования экономики Общего рынка послужило создание Европейского объединения угля и стали.
    Структурообразующая роль металлургии реализуется путем формирования инвестиционного спроса, обеспечения потребностей экономики в металлопродукции. Металлургия создавала импульсы для развития других отраслей, во многом определяя общий уровень инвестиционной активности. Ситуация принципиально изменилась с началом кризиса российской экономики. Спад производства, свертывание инвестиционных программ в металлургическом производстве стремительно сокращают потребление металла.
    В развитых экономических системах металлургия находится в фокусе приоритетных государственных интересов. Это создает особые условия для внутреннего производства и потребления. Показательны в этом отношении реализация программ реструктуризации металлургии в странах ЕС, США, Японии, развития металлургии Кореи и стран Юго-Восточной Азии, действия зарубежных стран по ограничению экспорта металла из России. Как правило, государство распространяет свое влияние и на внешнюю торговлю металлопродукцией.
    Внешнеэкономические функции всегда играли значительную роль и в российской металлургии. Следует отметить интеграцию металлургического производства в рамках СЭВ, поддержку ресурсного обеспечения развивающихся стран. В период реформ перед металлургией была поставлена задача интеграции в систему мирового рынка. Достижение этой цели рассматривалось правительством как один из способов реформирования отечественной металлургии. Предполагалось решение нескольких взаимосвязанных задач – реализация избыточной металлопродукции, накопление валютных поступлений, обеспечение за счет экспортно-импортных операций структурной перестройки экономики, достижение устойчивого экономического роста. Аналогичный этап уже был в истории российской металлургии. Занимая в XVIII – XIX веках лидирующие позиции по выпуску металлопродукции, Россия экспортировала около половины ее объема. Однако даже ведущие позиции на мировом рынке металла, как показывает опыт, не гарантируют решение внутриэкономических проблем, что в свою очередь приводит к отставанию и самого металлургического производства.
    Объективная потребность в пересмотре функциональных приоритетов отрасли, изменении экономической политики государства в отношении металлургии в нашей стране ощущалась с конца 70-х годов. С одной стороны, назрела реконструкция переделов металлургии – замена мартенов, внедрение непрерывной разливки стали, применение автогенных технологий в металлургии тяжелых металлов, переход к электролизу на обожженных анодах в алюминиевой промышленностии и т.п. С другой стороны, для компенсации отработанных месторождений требовался ввод горнорудных мощностей, развитие металлургии на новых территориях (проекты Шимоновского металлургического комбината, Среднеуральского горнообогатительного комбината, освоения удоканской меди, тиманских бокситов, месторождений Нижнего Приангарья и зоны БАМа).
    Новая экономическая доктрина существенно изменила многие функции металлургии, причем ряд из них почти утратил свое значение. Повышение роли экономических функций требовало санации устаревших избыточных мощностей, переориентации материальных потоков в эффективные области использования металла, ускоренной реконструкции заводов. Решение проблем металлургии предполагалось осуществить через импорт капитала, технологий, оборудования, создание совместных предприятий и участие иностранных фирм в освоении новых месторождений. Потому доминирующими стали внешнеэкономические функции отрасли. Но в ходе реформ игнорировались фундаментальные основы функционирования металлургии и, как следствие, перед отраслью были поставлены неверные, на наш взгляд, задачи. В результате обострились противоречия в действиях предприятий, произошло резкое изменение функциональной нагрузки на металлургию, что не могло не отразиться на всей системе межотраслевых связей, поддержании воспроизводственных процессов.
    Доказательства, как представляется, более чем убедительны.
    1. Изменившаяся в процессе реформ российская металлургия не имеет аналогов в мире. Она лишена государственной поддержки, оторвана от собственного рынка, работает по принципу сферы услуг, т.е. не столько производит металл, сколько перерабатывает сырье за определенную плату. В результате народно-хозяйственный потенциал металлургической промышленности используется крайне нерационально. Сложилась экспортно-ориентированная структура отрасли. Тем самым усиливается структурное несоответствие металлургического производства и внутренних потребностей России, что создает опасную угрозу ресурсных ограничений. Более того, металлургическая база продолжает сокращаться. Из-за ограничений по ресурсам и спросу простаивает более 40 % плавильных мощностей и почти 70 – 80 % мощностей по выпуску продукции повышенной технологической готовности. Не увенчалась успехом попытка привлечь западные фирмы к освоению новых месторождений и на этой основе к решению проблем ресурсного обеспечения металлургии.
    2. На производственно-технологическую структуру отрасли, обеспечение эффективности производства, реализацию металлопродукции непосредственное влияние оказало не только изменение функций металлургии, но и выбор методов реформирования. Особенностью переходной экономики в России стали приоритеты отдельных производств (под лозунгом "больше самостоятельности"), слабо связанные с общеотраслевыми задачами и тем самым способствовавшие дезорганизации металлургии как единого народно-хозяйственного комплекса. Желание реструктурировать отрасль, оптимизировать технологические потоки, уменьшить диктат производителя привело к отказу от ее реформирования по типу других естественных монополий. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективным способом борьбы с монополизмом в металлургии является формирование вертикально-интегрированных компаний. Так устраняется внутриотраслевой монополизм, в наибольшей степени повлиявший на ситуацию в российской металлургии, и создается конкурентная среда на рынке металлопродукции. В ходе реформ наблюдались обратные процессы. Дефицит металлопродукции явился следствием раздельной приватизации технологически связанных производств. Российская металлургия поставляет на западные рынки металл, используемый, как правило, для дальнейшей переработки на металлургических заводах (металл в слитках, заготовки, простые виды проката). В результате отечественные предприятия специальной металлургии, промышленности по обработке цветных металлов, трубные и метизные заводы, работавшие по отраслевой кооперации, лишились ресурсного обеспечения. Это привело не только к простоям заводов, многие из которых оснащены современным оборудованием, но и к резкому сокращению сортамента металлопродукции на отечественном рынке. В процессе приватизации был упущен шанс сформировать новый металлургический комплекс на основе крупных транснациональных компаний, способный и максимально полно обеспечивать потребности России в металлопродукции, и влиять на интеграционные процессы между странами.
    3. Экономические показатели, обеспечение рентабельности производства стали одними из главных оценочных показателей металлургии. Вместе с тем принцип максимальной эффективности сбыта металла не может быть определяющим для металлургического производства. Экономика крупных предприятий ввиду производственно-технологических особенностей строится на устойчивости долгосрочных взаимовыгодных связей, а не только на текущей рыночной конъюнктуре. Специфика металлургии как отрасли, занимающей промежуточное положение в системе народно-хозяйственных связей, делает ее экономические показатели зависимыми от эффективности как базовых, так и конечных отраслей. Металлургия обеспечивает сбалансированность предложения ресурсов и конечного народно-хозяйственного спроса, а следовательно, ее убытки – это возможное следствие необоснованной доходности сопряженных отраслей. Рассмотрение эффективности металлургического производства вне рамок выполняемых отраслью народно-хозяйственных функций может способствовать принятию неверных решений о закрытии предприятий, банкротстве, передаче месторождений и т. п. Поэтому вопрос о том, насколько эффективно металлургическое производство в России, не имеет однозначного ответа. Следует разделить вопросы производственной эффективности, отражающие технический и технологический уровень предприятия, и вопросы об условиях получения эффекта. Наиболее существенную роль в снижении экономичности и технического уровня металлургического производства сыграло изменение условий функционирования отрасли вследствие неадекватных методов ее реформирования. Только этим можно объяснить, почему до начала реформ металлургии для своего развития хватало меньше половины получаемой отраслью прибыли, а к середине 1998 года, еще до резкого изменения валютного курса, более половины металлургических предприятий оказались убыточными, размер задолженности перед поставщиками превышал полугодовой объем выпуска отраслью продукции.
    Сегодня можно констатировать, что в результате реформирования металлургии в наибольшей степени пострадали именно потребители металла. Если до начала реформ на реализацию функционального назначения металлургии как отрасли, обеспечивающей освоение новых территорий, поставляющей конструкционные материалы для воспроизводства, направлялось свыше 90 % выпускаемой металлопродукции, то теперь на эти цели идет менее 10 % от внутреннего потребления металлопродукции, или менее 4 % от объема производства.
    Отечественная металлургия из-за некорректной позиции государства не смогла выступить в роли гаранта стабильности, сохранить традиционные рынки сбыта.
    Чтобы изменить ситуацию, требуется реформировать металлургию под цели, определяемые потребностями экономики России, воссоздать единый металлургический комплекс, способный выполнять возложенные на него функции, для чего на основе рыночных механизмов пересмотреть систему государственного воздействия на металлургию, особенно во внешнеэкономической деятельности. Сегодня отрасль вынуждена мириться с отведенным ей низкоэффективным сектором на мировом рынке металла. Это позволяет транснациональным металлургическим компаниям контролировать рынок конечной металлопродукции, повышая за счет экспортных поставок из России эффективность собственного производства. Структура нашего экспортируемого металла существенно отличается от структуры металлопродукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке, тем более, от структуры потенциального спроса на металл, определяемого существующими мощностями обработки. Становится очевидным, что российская металлургия может быть востребована только в России, продолжение же экспортно-ориентированной стратегии приведет к дальнейшей деградации отрасли.
    Чтобы восстановить структурообразующую функцию металлургии, необходимо не только переориентировать отрасль на внутренние потребности, но и в соответствии с ролью металлургии отлаживать ее экономические отношения с транспортниками, энергетиками, с органами власти в регионах. Территории с развитой металлургией могут дать толчок к повышению экономической активности. Для этого региональные власти должны решить проблемы, которые не под силу рынку. Предприятия должны быть встроены в систему региональных программ развития. Необходимо восстановить условия, при которых обеспечивается не только эффективность металлургии, но и эффективность всей региональной промышленности, реализуется региональная экономическая политика. Устойчивые материальные потоки между предприятиями, контролируемые как вертикально-интегрированными финансово-промышленными группами, так и региональными властями, должны обеспечить стабильность внутрирегиональных финансовых потоков. Меры нормализации должны включать разумную налоговую политику, установление благоприятных тарифов через контролируемые администрацией транспортные и энергетические компании, здравую социальную политику. Необходимо, как это ни парадоксально, на основе рыночных отношений восстанавливать значение металлургии в промышленном освоении территории России.