Геннадий Селезнев
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания России

    – Уважаемый Геннадий Николаевич! На недавнем «круглом столе» вы выступили с инициативой объявить 1998 год – годом СНГ. Найдет ли ваша инициатива широкое понимание во властных структурах России и других государств СНГ? Не будет ли она выглядеть только добрым, но романтическим пожеланием в условиях, когда Содружество переживает серьезный кризис?
    – Мое предложение объявить нынешний год годом СНГ не следует воспринимать как очередную новомодную инициативу. Оно продиктовано озабоченностью состоянием дел в Содружестве, стремлением активизировать усилия по повышению его эффективности.
    Вне зависимости от того, будет или нет формально это объявлено, и для России, и для других членов СНГ сегодня наступает время осмысления опыта сотрудничества и обновления стратегии дальнейшего взаимодействия. Заметьте, никто из его членов не выступает против Содружества, наоборот, та критика, которая прозвучала на саммите в Кишиневе, свидетельствует о заинтересованности в сохранении СНГ как субрегионального межгосударственного объединения.
    Я не был бы объективен, если бы не сказал о наличии центробежных тенденций в Содружестве. Главы государств, правительства в своей политике руководствуются в первую очередь прагматическими целями. Посмотрите, какая сложная интрига закручена вокруг каспийской нефти, туркменского газа, проектов их транспортировки. Сегодня никто в знак приверженности исторической дружбе не хочет сотрудничать и торговать себе в убыток. Это естественно. Возникает вопрос, почему же становится невыгодно сотрудничать в рамках Содружества, почему так неэффективна работа многочисленных органов СНГ? Мы часто говорим о недостатке политической воли глав государств для решения проблем СНГ. Это действительно так. Но первопричиной, на мой взгляд, является проводимая экономическая политика. Состояние экономики России и стран СНГ вынуждает их делать ставку на получение кредитов, поиск инвесторов, распродажу по дешевке госсобственности и так далее. Такая политика не нацелена в завтрашний день. Производственная, научно-техническая интеграция стран СНГ, всемерное развитие межрегиональных связей, создание условий для восстановления единого экономического пространства, если хотите, единого общего рынка стран СНГ – вот путь выхода из кризиса.
    Сейчас модно стало говорить о близкой кончине Содружества. Но я с оптимизмом смотрю в его будущее. В составе делегаций Государственной Думы я побывал почти во всех странах СНГ, и везде мы видели глубокую заинтересованность в развитии отношений с Россией простых людей, руководителей предприятий, бизнесменов. Межрегиональные связи убедительно показывают взаимовыгодность такого сотрудничества. Благодаря межгосударственной программе «Развитие дизельного автомобилестроения», разработанной при участии членов Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, тысячи рабочих предприятий Ярославля и Белоруссии получили работу, снижена социальная напряженность. Белорусские автомобили с ярославскими моторами станут конкурентоспособной продукцией и на западных рынках. Но есть силы, которые не заинтересованы в таком развитии дел. Вспомните хотя бы срыв визита президента Белоруссии А.Г. Лукашенко в Липецкую и Ярославскую области.
    – Не потому ли администрация США выступает против Союза России и Белоруссии, что упрочение этого Союза явится адекватным ответом на продвижение НАТО на Восток? Как на самом деле обстоят дела в Белоруссии, в ее отношениях с Россией? О чем наши СМИ предпочитают умалчивать? Есть ли противники Союза в самой России?
    – Было бы абсолютно неверным считать, что образование Союза России и Белоруссии является ответом на расширение НАТО на Восток. Эти два события совпали по времени. На самом деле мы являемся участниками объективного и неизбежного процесса сближения двух братских народов, временно разделенных по злому умыслу или недомыслию политиков. К сожалению, не только в США, но и в России есть противники этого Союза. При этом никто открыто не выступает против Союза. Сегодня, когда очевидно стремление народов к единению, такое признание было бы равнозначно политическому самоубийству. Поэтому действуют они изощренно, под маской радетелей о национальных интересах. Много рассуждают о необходимости изменения курса реформ, восстановления демократических норм в Белоруссии и тому подобное. Здесь мы имеем дело с двойным стандартом. Для Прибалтики, где нарушаются права сотен тысяч наших соотечественников, – одни мерки демократии, для Белоруссии – иные.
    О чем умалчивают российские СМИ? О позитивном. Задумайтесь. За прошлый год товарооборот между нашими странами вырос на 40 %! А, к примеру, с Казахстаном упал на 20 %. Это ли не лучшая агитация за Союз. По итогам 1997 года ВВП Белоруссии вырос на 10,5 %, а российский – лишь на 0,4 %. Есть политический заказ на дискредитацию нынешнего руководства республики, и он добросовестно отрабатывается. Я далек от мысли, что в Белоруссии нет проблем. Белоруссия – не райский остров среди бушующего океана, там так же, как и в других странах СНГ, происходят сложные процессы. Тем более, что республику пытаются сегодня изолировать и экономически, и политически. Примером тому является, например, попытка исключить делегацию Национального Собрания Белоруссии из членов Международного парламентского союза. Лишь благодаря скоординированным усилиям парламентариев стран СНГ на 98-й конференции МПС в Каире в прошлом году членство Белоруссии в этой авторитетной организации снова было восстановлено.
    В настоящее время разработан и реализуется целый ряд межгосударственных экономических и социальных программ. Создание Союза России и Белоруссии полностью отвечает интересам обоих народов.
    – Как вы оцениваете наметившиеся подвижки в отношениях России и Украины? В какой мере уровень, характер этих отношений отвечает коренным интересам, нынешним устремлениям двух народов?
    – Отношения между Россией и Украиной это не просто отношения двух стран. Это геополитический вопрос. Характер и уровень отношений между ними могут серьезно изменить ситуацию и в СНГ, и в мире. Это понимают не только наши друзья. Вполне очевидно, что любые подвижки, способствующие укреплению доверия, развитию торгово-экономических, культурных и иных связей, в полной мере отвечают интересам двух народов. Приведу лишь один пример. С 1 февраля 1998 года отменяется взымание НДС на украинские товары, ввозимые в Россию, и, соответственно, на российские – в Украину. Ожидаемый эффект – рост товарооборота почти на 25 % в год. Разве такое развитие событий не отвечает интересам народов?
    Необходимо в первую очередь восстановить доверие друг к другу, устранить искусственные препятствия, мешающие развитию добрососедских отношений. Уже второй год действует совместная группа по сотрудничеству между парламентариями двух стран. Ее главной задачей является не ведение бесплодных дискуссий на исторические темы, а конструктивное решение ряда жизненно важных для людей проблем: это и Чернобыль, и социальная защита соотечественников, и проблемы получения образования и информации на русском языке в Украине и, соответственно, украинском – в России и многое другое.
    Государственная Дума приступает к ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, открывающего новый этап в отношениях наших государств.
    – В чем вы усматриваете основные причины сильных центробежных тенденций в мусульманских странах Центрально-Азиатского региона, формально входящих в СНГ? Каким видится вам будущее отношений с ними России?
    – Конечно, страны региона в различной степени участвуют в СНГ. Налицо своеобразие и специфика проводимой ими политики. В то же время я бы не стал преувеличивать центробежные тенденции в регионе. У наших южных соседей достаточно своих проблем, и стремление решать их за столом переговоров – это нормальный процесс. Здесь я не вижу угрозы развитию добрососедских отношений с Россией или противопоставление центрально-азиатских региональных организаций Содружеству.
    С другой стороны, нельзя не признать, что Запад в полной мере воспользовался пассивной политикой России, и в первую очередь экономической, в этом регионе. Скупаются крупнейшие промышленные и топливно-энергетические комплексы и предприятия, активно продвигаются альтернативные проекты строительства газо- и нефтепроводов, выделяются значительные средства на подготовку специалистов, в том числе и военных, в учебных заведениях США, Западной Европы и Азии.
    Все это на фоне неудовлетворенности уровнем сотрудничества в СНГ заставляет всерьез думать о необходимости обновления всей конструкции отношений со странами региона.
    В текущем году мы планируем осуществить официальные визиты делегаций Государственной Думы практически во все страны региона. Надеюсь, что по их итогам у нас сложится более полное представление о происходящих там процессах и мы используем парламентские возможности для дальнейшего укрепления и развития взаимовыгодных, традиционно дружеских отношений России со странами Центральной Азии.
    – Первый месяц года, похоже, явился убедительным ответом на прозвучавший в Кишиневе вопрос о том, нужно ли нам Содружество? Что бы вы могли сказать об итогах состоявшихся в один день заседаниях Высшего Совета Союза Белоруссии и России и Межгосударственного совета четырех стран, входящих в Таможенный союз, – Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России?
    – На Высшем Совете Союза произошло событие, которое еще до конца не оценено. Мы впервые приняли бюджет Союза. Я понимаю, что бюджет этот пока недостаточен, но сам факт его принятия очень важен. Мы начинаем таким образом строить отношения как государства, которые действительно видят в перспективе возможность объединения, скажем, в форме конфедерации. На заседании Совета была принята единая военная доктрина по охране внешних рубежей России вместе с Белоруссией. О совместных действиях договорились и министерства внутренних дел. Они тоже приняли совместную программу по борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков. Министерства иностранных дел наших стран тоже приняли совместную программу до 2000 года по координации деятельности своих ведомств в области внешней политики.
    Больше того, на заседании Высшего Совета прозвучала мысль о том, что Россия должна сделать все возможное и необходимое, чтобы преодолеть ту изоляцию, которая создана вокруг Белоруссии европейскими странами. Убежден, что и наши дипломаты, и наши парламентарии над этим поработают. Тем более что один раз, как я отмечал выше, мы Белоруссии уже помогли, она вернулась в Межпарламентский союз полноправным членом. Сейчас стоит задача, чтобы положительно решить вопрос о членстве Белоруссии в Межпарламентской ассамблее ОБСЕ и Совете Европы.
    Мне кажется, что заседание Высшего Совета в какой-то степени повлияло и на ход заседания «четверки». На совещании глав четырех государств – членов Таможенного союза – как раз очень много говорилось об общем таможенном пространстве, о создании единой торговой зоны. О многих инициативах, с которыми выступил на заседании Нурсултан Назарбаев, можно сказать, что Россией и Белоруссией эти вопросы уже решены. Поэтому, если уж всерьез говорить о том, чтоб и «четверка» набирала силы, то у нее сегодня есть реальные шансы присоединиться к документам, которые имеет «двойка», в первую очередь, к уставу нашего с Белоруссией союза. И развиваться на более динамичной основе. Убежден, граждане любой из стран «четверки» только бы приветствовали действия своих президентов и председателей парламентов, которые решат присоединиться к «двойке». Предложенную Нурсултаном Назарбаевым концепцию единого экономического пространства на заседании «четырех» было решено рассмотреть в апреле. Но еще раз повторяю: многие из предложений, прозвучавших на Межгосударственном совете, российско-белорусским союзом уже решены, и страны «четверки» могли бы примкнуть к нему. В этом случае можно было бы говорить о серьезных подвижках в плане укрепления и Союза, и Содружества Независимых Государств в целом.
    – Какой конкретно работой, в том числе законодательной, будет наполнен год СНГ в сфере укрепления правовой базы Содружества?
    – Это сложный вопрос, требующий отдельного и обстоятельного рассмотрения. Работа предстоит большая. Правовое поле интеграции формируется непрерывно. И, соответственно, Госдума Российской Федерации уделяет ей постоянное внимание. Должен сказать, что из всех международных договоров, соглашений и других актов, ратифицированных Думой в 1994 – 1997 годах, почти половина приходится на те договоры и соглашения, которые направлены на углубление интеграции России с другими государствами – участниками СНГ. Договорная форма права по самой своей природе призвана стать и уже становится важным инструментом укрепления и развития Содружества, ибо договор, соглашение между его членами носят добровольно-согласительный, стимулирующе-побудительный, а не формально-принудительный характер.
    Вот один тому пример. Я уже говорил выше, что в Думе на ратификации находится большой договор с Украиной. Мы решили, что будем рассматривать его вместе с договором по Черноморскому флоту. Вы знаете, что украинский парламент ратифицировал только большой договор между нашими двумя странами, а договор по флоту в Верховную Раду еще даже не внесен. У нас же оба документа находятся в Государственной Думе. Я убежден, что большой договор нам нужно обязательно поскорее ратифицировать. Всегда ведь легче работать с тем государством, с которым такой договор уже заключен. И все вопросы, связанные с защитой прав русских, русскоязычного населения, можно решать намного проще при наличии ратифицированного двумя странами большого договора, тем более что рядом статей решение всех этих вопросов предусмотрено.
    Сегодня же у нашего украинского партнера есть основания обижаться: не ратифицировав пока договор, мы как бы не признаем Украину в качестве независимого государства. Это, разумеется, не так. Мы признаем Украину самостоятельным государством. Но правда и то, что, будучи ратифицированным, большой договор еще больше сцементирует наши страны. В этом случае будет легче заключать и более частные соглашения, которые пойдут следом в его развитие.
    По Черноморскому флоту документ выверен. По крайней мере, никто не слышал, чтоб в последнее время возникали какие-то скандалы в Севастополе или на самом флоте. Идет притирка взаимодействия, проведены совместные учения. Некоторые, правда, говорят, будто договор о разделе флота несправедлив в том плане, что Россия-де получила больше. Но я думаю, что сейчас сидеть с бухгалтерскими счетами и скрупулезно высчитывать, у кого больше, у кого меньше, наверное, смысла нет. Надо закрепить те позиции, по которым уже достигнута договоренность. Думаю, что с этим документом больше проблем будет у Верховной Рады, чем у Государственной Думы. Есть такое мнение на Украине, что якобы по этому договору они очень многое теряют. Мы же постараемся, не затягивая, эти документы рассмотреть и ратифицировать. Затем, опираясь на эти основополагающие документы, решать все другие вопросы, возникающие во взаимоотношениях с Украиной.
    Кропотливая работа ведется сейчас и по унификации законодательства России и Белоруссии.
    У нас пока что не до конца отработана процедура принятия законов в рамках Союза России с Белоруссией. Мы будем принимать законы «в параллель» – законы, принятые Парламентским Собранием Союза, будут направляться затем в Государственную Думу и в Парламент Белоруссии. В шапке закона уже будет значиться, что это не закон Союза, а закон Российской Федерации или Белоруссии. Но они будут идентичны, они будут регулировать одни и те же правовые вопросы. Конечно, мы надеемся, что в перспективе у Союза появится постоянно действующий парламент. Но для этого нам еще нужно будет принять поправку к Конституции РФ, наделяющую этот орган правом принимать законы прямого действия. Сейчас мы готовим для Парламентского собрания закон о гражданстве, который предусматривает, что на гражданина Союза, который одновременно является гражданином России или Белоруссии, распространяются все те права, которые будут указаны в союзном законе о гражданстве.
    Рассматривается сейчас и закон о социальных гарантиях, пока что в России и Белоруссии эти законы разнятся. Поэтому здесь тоже надо сделать выверку. Поскольку граждане Белоруссии беспрепятственно приезжают в Россию, а российские – в Белоруссию, они должны одинаково страховаться, одинаково пользоваться медицинским обслуживанием в случае необходимости, получать все необходимые консультации, они не должны подвергаться дискриминации при приеме на работу.
    Нам предстоит внести необходимые поправки в целый ряд других действующих законов, а также принять новые законодательные акты.
    В сплочении Содружества свою конструктивную роль призваны, по моему убеждению, сыграть так называемые модельные (типовые) законы, которые широко используются в мировой практике и получают все большее распространение у нас, в СНГ. Напомню, что осенью 1992 года Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ приняла «Основные направления сближения законодательств государств – участников Содружества Независимых Государств». В этом документе рекомендуется основывать деятельность по сближению национального законодательства на общих концепциях. Думаю, события последних месяцев, о которых мы вели речь, сообщат этой работе дополнительные импульсы.
    В заключение хотел бы выразить свою убежденность в том, что на рубеже двух тысячелетий мы с вами станем свидетелями и участниками коренных изменений в Содружестве Независимых Государств, и изменения эти будут соответствовать чаяниям наших народов.

Интервью взял Владимир Кадулин