Леонид Макаров
Заместитель директора Института экономики черной металлургии ГНЦ РФ ЦНИИчермет им. И. П. Бардина

    Сегодня, пожалуй, уже нет принципиальных противников курса приватизации в нашей стране. Дискуссии и споры касаются в основном методов и практических подходов к решению отдельных задач приватизационных программ, а также мер ослабления негативного влияния допущенных ранее просчетов, избежать которых, учитывая российские масштабы и темпы приватизации, было нереально.
    В самом начале экономических реформ в России был выбран путь продажи акций населению за приватизационные чеки, обусловленный целью быстрого разгосударствления имущества и создания широкого слоя собственников. Таким образом, политические задачи преобладали над экономическими. В то же время для решения таких глобальных экономических задач, как переход к многоукладной экономике, ликвидация монополии государственной собственности, создание фондового рынка и повышение эффективности функционирования предприятий, требовалось каждому приватизируемому объекту найти нового собственника, имеющего средства на техническое перевооружение для выпуска конкурентоспособной продукции и способного обеспечить эффективное управление производством.
    С этой точки зрения, большой части государственных предприятий, преобразованных в акционерные общества, первые два этапа приватизации ожидаемого результата не дали.
    В 1998 году экономика России вступает в очередной, третий этап приватизации, базирующийся на новом федеральном Законе от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ »О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», отличительной особенностью которого является расширение полномочий Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в управлении закрепленной за ними собственностью. Основными целями нового этапа приватизации являются повышение эффективности экономики и усиление ее социальной ориентации, улучшение платежного баланса страны, протекционизм по отношению к отечественным таваропроизводителям.
    Новый закон определяет, что приоритеты в осуществлении приватизации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения и оценки имущества устанавливаются федеральным законом о государственной программе приватизации. Государственная программа приватизации приобретает статус федерального закона, изменения к которому представляются в Государственную Думу ежегодно одновременно с проектом федерального бюджета на соответствующий год. Следует отметить, что новая государственная программа была проведена 1 июля 1996 года и до сих пор не утверждена. Согласно закону, она должна содержать прогнозы изменения платежного баланса страны, увеличения внутренних и внешних инвестиций в развитие соответствующих отраслей экономики вследствие приватизации государственного имущества. Такой подход к приватизации должен обеспечить привлечение инвестиций в производство и уменьшить бюджетные расходы на управление экономикой без нанесения ущерба интересам государства.
    В проекте государственной программы записано, что приватизация имущества, имеющего особую значимость для экономики страны в целом или субъектов Федерации, осуществляется на основе индивидуальных проектов приватизации с конкурсным отбором. Расширяется практика проведения конкурсов на право доверительного управления пакетами акций, закрепленных в федеральной собственности.
    Однако приватизационные процессы по новому законодательству в основном затронут те отрасли экономики, где до настоящего времени еще не завершена массовая крупномасштабная приватизация, начатая по Указу Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721. Это – предприятия и организации отраслей – монополистов, оборонного комплекса, научной сферы, а также акционерных обществ различных отраслей промышленности, включенных в перечень предприятий, производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для национальной безопасности страны.
    В металлургическом комплексе акционирование и приватизация промышленных предприятий проведены в основном в 1992 – 1995 годах. По состоянию на конец 1997 года из 407 промышленных предприятий металлургии в государственной собственности находятся лишь 11, т. е. менее 3 %. При этом 307 промышленных предприятий металлургического комплекса являются полностью приватизированными, т. е. не имеют в своем уставном капитале государственной собственности, а 82 – имеют смешанную форму собственности, доля государственных пакетов акций составляет более 25 %. Распределение предприятий по формам собственности в разрезе подотраслей металлургии приведено на рисунке.
    В общем объеме производства товарной продукции отрасли в 1997 году на долю предприятий государственного сектора приходилось менее 0,1 %, частного – 79,7 %, со смешанной формой собственности – 19,3 %, совместных предприятий с иностранным капиталом – 0,8 %. Доля предприятий с частной формой собственности за последние 2 года увеличилась почти в 7,5 раза, а со смешанной – снизилась в 4,5 раза.
    Доля государственной формы собственности минимальна в ферросплавной, коксохимической, ломоперерабатывающей, огнеупорной, алюминиевой и редкометаллической подотраслях металлургического комплекса.
    Так, в ферросплавной промышленности ни одно предприятие не имеет в своем уставном капитале более 10% нереализованных акций, которые находятся в федеральной собственности или собственности субъектов Федерации. Контрольные пакеты этих заводов принадлежат сторонним юридическим лицам.
    Полностью приватизированы все предприятия коксохимической промышленности, причем контрольные пакеты акций также принадлежат сторонним юридическим лицам.
    В огнеупорной промышленности не перешли в частные руки лишь небольшие пакеты акций акционерных обществ »Новомосковскогнеупор» (16,7 %) и »Сухоложский огнеупорный завод» (15 %). И здесь контрольные пакеты находятся у сторонних юридических лиц. Причем значительные пакеты крупнейших акционерных предприятий »Магнезит» и »Богдановичский комбинат огнеупоров», »Семилукский огнеупорный завод» принадлежат фирмам, представляющим зарубежных инвесторов.
    Аналогичная картина сложилась в такой важнейшей подотрасли, как алюминиевая. Государственные пакеты акций отсутствуют на таких крупнейших предприятиях, как акционерные общества »Ачинский глиноземный комбинат», »Братский алюминиевый завод», »Красноярский алюминиевый завод», »Волгоградский алюминиевый завод» и ряд других. Лишь благодаря передаче части акций Алюминиевой компании Урала (АлКУр) удалось сохранить государственное влияние на таких предприятиях региона, как Уральский алюминиевый завод (44 %), Полевский криолитовый завод (41,8%), Михайловский завод ОЦМ (44%). Однако формально ни одно из акционерных обществ алюминиевой подотрасли не может рассматриваться в качестве предприятия со смешанной формой собственности, так как не имеет в уставном капитале более 25% государственной собственности.
    Надо отметить, что пакеты акций большинства предприятий алюминиевой подотрасли принадлежат либо зарубежным компаниям, либо их дочерним фирмам в России.
    Несколько более благоприятная ситуация сложилась в других подотраслях цветной металлургии. Однако и там наиболее крупные предприятия полностью приватизированы зарубежными инвесторами.
    Менее значительно участие зарубежных компаний в приватизации предприятий черной металлургии. До последнего времени иностранные компании приобрели пакеты акций компаний »Новолипецкий металлургический комбинат», »Мечел», »Нижнетагильский металлургический комбинат», »Тулачермет», »Амурсталь». На других предприятиях их присутствие было минимальным. Однако в настоящее время усилился интерес российских банков и зарубежных фирм к другим предприятиям черной металлургии.
    В настоящее время в распоряжении государства находятся небольшие пакеты акций компаний »Северсталь» (20 %), »ММК» (17,7 %), »Кольчугинский завод ОЦМ» (38 %), »Ступинский меткомбинат» (25,5 %), »Норильскникель» (38 %), »Новосибирский электродный завод» (25,5 %), »Стойленский ГОК» (20 %), »Ярославский ГОК» (25,5 %), »Сарановская шахта »Рудная» (38 %), а также ряда институтов, находящихся в федеральной собственности.
    Небольшие пакеты акций закреплены в собственности субъектов Федерации (предприятия »Белорецкий меткомбинат», »Ижсталь», »Сибэлектросталь», »Победит»).
    Кроме того, в собственности государства находятся пакеты акционерных обществ »ЗСМК», »Ижсталь», »Лысьвенский металлургический завод», »Амурсталь», »Ковдорский ГОК», »Лебединский ГОК», »Карельские окатыши», »Коршуновский ГОК», »Красный Октябрь», »Свободный Сокол», »Учалинский ГОК», »Южуралникель», »Горевский ГОК», »Электроцинк», »Новосибирский электродный завод», »Ступинский меткомбинат» и других, не реализованных на инвестиционных конкурсах. Указанные пакеты составляют 15 – 20 % и не были проданы из-за отсутствия заявок.
    В 1995 – 1997 годах в металлургическом комплексе достигнута стабилизация производства черных и цветных металлов. Преодоление тенденции неуклонного спада производства, имевшей место в первые годы экономической реформы, свидетельствует об адаптации приватизированных предприятий металлургии к рыночным условиям. Значительную роль в стабилизации производства сыграл рост экспортных поставок металлопродукции, который в условиях недостатка собственных оборотных средств предприятий был достигнут в ряде случаев за счет участия иностранных инвесторов.
    В то же время дать однозначную оценку влияния приватизационных процессов на эффективность работы металлургических предприятий не представляется возможным. Причины экономического кризиса в стране, совпавшего по времени с приватизацией, следует искать в 1989 – 1992 годах.
    Одним из основных недостатков первых двух этапов приватизации явилось то, что отраслевые особенности работы предприятий черной металлургии не были учтены. Раздельное акционирование и приватизация предприятий, тесно связанных между собой технологической цепочкой, привели к разрушению отраслевых и межотраслевых комплексов, росту экспорта сырья и полуфабрикатов в ущерб интересам смежных предприятий. Это положение явилось следствием запрета на перекрестное владение акциями.
    Результатом этой политики стала потеря возможности координации деятельности предприятий отрасли, их управляемости с учетом интересов государства. Такое положение сложилось в результате отсутствия в уставном капитале предприятий доли государственной собственности.
    Распыление акций среди многочисленных мелких инвесторов, особенно на чековых аукционах, ограничения на приобретение пакетов акций администрацией предприятий при первом варианте льгот и отсутствие опциона при втором варианте не позволили консолидировать акции у управляющего ядра акционеров.
    В ходе приватизации государственных предприятий металлургии не удалось создать оптимальные производственные структуры. Попытки провести реорганизацию производственной системы на крупнейших комбинатах – АО »ММК», АО »НЛМК», АО »НТМК» – не получили поддержки со стороны как государственных органов, так и крупных сторонних инвесторов. Однако эта проблема остается в центре внимания трудовых коллективов акционерных обществ, так как без создания оптимальных производственных структур практически нельзя достичь устойчивого финансового положения и привлечь стратегические инвестиции.
    Значительной проблемой акционерных предприятий черной металлургии является рациональный подход к оценке стоимости имущества и определения размера уставного капитала. Это прежде всего приведение первоначального капитала, зафиксированного на 01. 07. 92 г., к современной оценке с учетом проведенных переоценок основных фондов, а также учет курсовой стоимости акций. Кроме того, необходима выработка мер защиты капиталовложений как созданных акционерных обществ, так и новых инвесторов.
    Второй этап приватизации начался со второй половины 1994 года после завершения программы ваучерной приватизации, в результате которой был образован корпоративный сектор экономики и созданы условия для становления рынка ценных бумаг.
    Задачи второго этапа приватизации состояли в усилении фискальных интересов бюджета и привлечении инвестиций в приватизированные предприятия. Для этого предусматривался переход от »обвальной» приватизации к осуществлению планомерной продажи крупных пакетов акций (15 –20 %) на инвестиционных и коммерческих денежных аукционах. Был составлен план-график продаж на 1995 год, определивший сумму доходов федерального бюджета от приватизации в размере 8,7 трлн.руб.
    По условиям жесткого бюджетного задания потребовалось выставить на аукционы одновременно большее количество пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, и повысить их стартовые цены на торгах. Однако такой подход к проведению аукционной продажи государственных пакетов акций не соответствовал платежеспособному спросу инвесторов. Многие инвестиционные конкурсы, предусмотренные планами приватизации, в том числе предприятий металлургического комплекса, были сорваны. В связи с этим необходимо было внести изменения в планы приватизации с заменой инвестиционных конкурсов на денежные аукционы. При этом конечная стоимость продажи пакетов акций мало отличалась от стартовой цены. Для пополнения бюджета были отменены все принятые на первом этапе решения о закреплении в федеральной собственности пакетов акций, за исключением акций обществ, производящих продукцию стратегического назначения. Всего в план-график продаж было включено 136 крупных акционерных обществ различных отраслей промышленности.
    Однако и эти меры не обеспечивали утвержденной доходности федерального бюджета от приватизации. Выход из положения был найден Консорциумом российских коммерческих банков, предложивших передачу пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, в залог. На залоговые аукционы были вынесены пакеты акций 29 предприятий, в том числе акционерных обществ »Норильский никель», »Новолипецкий меткомбинат», »Мечел» и »Западно-Сибирский меткомбинат». Причем лишь по РАО »Норильский никель» не допускалось участие иностранных юридических лиц. Стартовые цены аукционов по этим предприятиям были занижены, а суммы, предложенные победителями аукционов, незначительно превышали начальную цену.
    В 1996 – 1997 годах ход приватизационных процессов существенно замедлился. Резко сократилось число инвестиционных конкурсов и коммерческих аукционов. В то же время активизировалась продажа акций предприятий на вторичном рынке, особенно в преддверии годовых собраний акционеров. Начался объективный процесс формирования контрольных пакетов в руках конкурирующих между собой банков и других коммерческих структур. Жесткая борьба за контрольные пакеты все чаще стала приводить к нарушению приватизационного законодательства и криминальным ситуациям.
    Объективно оценивая итоги реформирования собственности в черной металлургии, необходимо отметить следующее:
    – приватизация проводилась в чрезмерно сжатые сроки в массовом порядке без необходимой предварительной реструктуризации и санации предприятий, без достаточного учета отраслевых особенностей и технологических связей между смежными производствами;
    – продажа пакетов акций осуществлялась без достаточного привлечения денежных средств и по заниженной стоимости;
    – на первом этапе приватизации не удалось решить ряд намеченных задач, в том числе сформировать ядро акционеров, привлечь стратегических инвесторов и создать интегрированные холдинговые структуры;
    – приватизация проходила на фоне развития общего экономического кризиса, приведшего к сжатию внутреннего платежеспособного спроса, падению доходности производства и росту финансовой задолженности. Положение усугублялось значительными налогами и затратами на содержание социальной сферы.
    Вместе с тем, анализ результатов приватизации в черной металлургии свидетельствует, что она оказала положительное влияние на усиление рыночной ориентации экономики предприятий. На большинстве предприятий осуществляется совершенствование организационной структуры управления, найдены формы адаптации к изменяющимся условиям рынка. Производство стало в большей степени направленным на потребительский спрос. Существенно повысились самостоятельность и предпринимательская активность. Подавляющее количество приватизированных предприятий отрасли сумели благодаря выходу на мировой рынок металлопродукции и диверсификации производства сохранить свой производственный потенциал.
    Анализ работы приватизированных предприятий черной металлургии свидетельствует о необходимости скорейшей разработки стратегии постприватизационных институциональных преобразований, учитывающих отраслевые и региональные особенности.
    Главная цель стратегии – повышение эффективности управления собственностью, роли стратегического собственника, реструктуризация и интеграция предприятий, осуществление мер государственной поддержки и развитие рынка капиталов.
    Для этого требуется решение целого комплекса назревших проблем правового, экономического и социального характера.
    Инвестор, как правило, заинтересован вкладывать средства в предприятия, имеющие эффективного собственника, гарантирующего их целевое использование и достаточную ренту.
    Процесс консолидации пакетов акций необходим как для полностью приватизированных предприятий, так и для предприятий со смешанной формой собственности. В последнем случае особенно важно увеличение государственных пакетов акций до уровня не ниже 25,5 %. Здесь возможны различные пути, в том числе конвертация в пакеты акций государственной поддержки (льгот, субсидий), передача имущества в пользование, приобретение акций на фондовом рынке или прямой выкуп. В отдельных случаях целесообразна проверка соблюдения законодательных норм при проведении приватизации. При выявлении случаев их нарушения результаты приватизации могут быть отменены в судебном порядке.
    Для повышения роли собственников в эффективном управлении приватизационными и государственными предприятиями необходимо разграничить ответственность собственников и управляющих, а также обеспечить защиту прав акционеров.
    Особенно важно осуществить реструктуризацию и интеграцию приватизированных предприятий, направленную на повышение их производственной и финансовой устойчивости.
    Приоритет этого комплекса мер во многом связан с устранением просчетов, допущенных на стадии преобразования государственных предприятий в акционерные общества. Крупные металлургические комбинаты целесообразно преобразовать в холдинговые структуры путем выделения дочерних предприятий.
    Перспективным является создание интегрированных холдинговых компаний на базе технологических и производственных связей, что было законодательно ограничено на первом этапе приватизации и явилось одной из причин недостаточной финансовой устойчивости и эффективности работы смежных акционерных обществ, не связанных отношениями собственности.
    Возьмем к примеру интеграцию металлургических комбинатов и горнорудных предприятий. Сегодня вместо производственных связей между ними на основе системы участия мы имеем взаимные долги неплатежей. В то же время АО »Северсталь» потребляет 98,5 % производства концентрата акционерного общества »Олкон», 99,7 % – »Ковдорского ГОКа», 51,5 % – окатышей АО »Карельские окатыши». Аналогичны связи между АО »НЛМК» и »КМАруда» (96 %), »Мечел» и »Бакальское РУ» (82 %), »ЗСМК» и »Коршуновский ГОК» (86 %).
    Целесообразно укреплять имущественные связи с коксохимическими предприятиями, метизными, трубными, огнеупорными и ферросплавными заводами, а также предприятиями системы Вторчермета. Центрами холдинговых компаний могут стать 9 крупнейших металлургических комбинатов. Следующим этапом должна быть интеграция с потребителями металлопродукции, энергетиками и другими обслуживающими предприятиями, возможная в форме финансово-промышленных групп. Созданные сегодня ФПГ с участием предприятий черной металлургии, к сожалению, решают локальные задачи и оторваны от основной производственной деятельности входящих в них участников.
    Следует создать необходимые правовые и экономические условия для функционирования финансово-промышленных групп и холдинговых компаний. Это – освобождение внутренних взаиморасчетов от НДС, консолидированная система учета и налогообложения. Финансово-промышленные группы следует рассматривать как более высокую стадию холдинговой интеграции, базирующуюся на объединении финансового и промышленного капиталов.
    Необходимо, наконец, включить в уставный капитал стоимость земельных участков, на которых расположены приватизированные предприятия и иные объекты недвижимости, ранее относившиеся к федеральной собственности.
    Все это будет содействовать привлечению инвестиций, в том числе зарубежных, формированию собственных финансовых ресурсов за счет дополнительных эмиссий акций и ценных бумаг. Целесообразно продолжить реструктуризацию долгов и облегчение налогового бремени, освободить государственную долю собственности, а также инвестиции в основной капитал от уплаты имущественных налогов.