Леонид Макаров
Заместитель директора Института экономики черной металлургии ГНЦ РФ "ЦНИИчермет им. И.П. Бардина"

    Опыт работы предприятий черной металлургии в условиях перехода на рыночную экономику позволяет не только дать негативную оценку тактики проведения реформ, но и выявить основные пути вывода из кризиса такой стратегически важной для экономики страны отрасли, как металлургическая промышленность.
    Адаптация предприятий отрасли к новым условиям хозяйствования, особенно в 1992 – 1996 годах, проходила с огромными трудностями. Резкое сокращение внутреннего платежеспособного спроса на черные металлы, утрата собственных оборотных средств вследствие либерализации цен и высоких темпов инфляции, нарушение кооперационных связей по технологическим "цепочкам", отсутствие развитой рыночной инфраструктуры в условиях ликвидации координирующего отраслевого центра, а также недоступность к кредитным ресурсам поставили многие предприятия на грань финансовой несостоятельности.
    Часть предприятий, в основном крупных, обладающих конкурентоспособным производственным потенциалом, пыталась сохранить производство за счет поиска внутренних резервов и агрессивного поведения на рынках сбыта. Другие прибегли к помощи фирм-посредников, позволяющей в определенной мере сохранить рабочие места за счет схем "финансы-сырье-товар" или внутреннего толлинга. Но если для предприятий цветной металлургии это действительно явилось панацеей от обрушившихся бед, то для черной металлургии оказалось медвежьей услугой. Такая система способствовала уводу посредниками со счетов предприятий значительной части выручки от произведенной продукции, ибо доля стоимости передела в черной металлургии относительно мала. Кроме того, оплата готовой продукцией вызвала снижение конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Более того, фирмы-посредники, не являясь стратегическими инвесторами, занялись скупкой пакетов акций предприятий для укрепления на них своего монопольного положения. В результате большинство металлургических предприятий лишилось источников финансирования инвестиций, без которых невозможно конкурировать на рынках сбыта.
    Положение улучшилось лишь в последние три года, когда снизились темпы инфляции и кредитные ставки, замедлился рост стоимости услуг отраслей-монополистов и многие предприятия заняли твердые позиции на внешних рынках. Особенно благоприятно на работе отрасли сказались отмена валютного коридора и августовская девальвация рубля.
    Однако это не сняло с повестки дня задачу укрепления экономики предприятий, восстановления кооперационных технологических связей и концентрации финансовых средств для преодоления кризисных последствий.
    Мировой опыт развития металлургии свидетельствует об исключительной важности и практической неизбежности глубокой структуризации отрасли через создание крупных интегрированных компаний. Сегодня черная металлургия развитых зарубежных стран представлена ограниченным количеством корпораций, имеющих мощный производственный аппарат. Нижним пределом производственных мощностей по стали для крупных компаний является 8 млн. т. Так, лидерами черной металлургии в Японии являются компании Nippon Steel, которой принадлежат 10 металлургических предприятий, и Nippon Kokan, владеющая 4 заводами, в Германии – Thyssen Krupp, контролирующая два десятка предприятий, во Франции – Usinor, контролирующая 13 предприятий, в Великобритании – British Steel, в Италии – Riva, в США – USX и Bethlehem Steel. Каждая из этих компаний в 1998 году произвела более 10 млн. т стали.
    Аналогичный вывод позволяет сделать и динамика снижения производства стали в России за 1992 – 1998 годы по предприятиям, сгруппированным по масштабам производства (см. рисунок). Так, три предприятия мощностью по стали более 7 млн. т в 1998 году произвели от уровня 1991 года 69,6 % стали и 73,4 % проката. Шесть предприятий мощностью по стали более 2 млн. т соответственно произвели 56,8 % стали и 63,6 % проката. Все остальные предприятия снизили объемы выплавки стали до 33,9 % и производства проката – до 30,1 % от уровня 1991 года. Соответственно уровень использования мощностей по прокату для предприятий первой группы составил в 1998 году 84,5 %, второй группы – 54 %, третьей группы – 27,4 %.
    В настоящее время для предприятий отрасли наиболее важным является ориентация на стабилизацию и развитие существующих технологических связей и взаимодействие на рынках сбыта продукции. Именно в этом заключается основная база высокой конкурентоспособности крупных интегрированных структур на внутреннем и внешнем рынках.
    Не секрет, что повышение уровня цен на внутреннем рынке ограничено платежеспособным спросом – в противном случае неизбежно уменьшение масштабов сбыта продукции. Для крупных интегрированных структур возможно управляемое ценообразование, без скачков цен на промежуточных стадиях производства, в интересах всех участников.
    На внешнем рынке конкурентоспособность в большей мере зависит от качественных характеристик, определяющих уровень контрактных цен и, соответственно, предельные затраты на производство и реализацию продукции. Последние во многом зависят от масштабов производства и организации сбытовой работы в интегрированной компании. Качественные характеристики достигаются за счет постоянной инновационной и инвестиционной активности, что не всегда под силу отдельному даже относительно крупному металлургическому заводу.
    Стабилизирующие и созидательные возможности вертикально-интегрированных структур проявляются как при преодолении кризисных явлений, когда многое решают мобилизация и эффективное перераспределение ресурсов на ключевых направлениях, так и при достижении перспективных целей развития.
    Спецификой отечественной черной металлургии является относительно жесткая привязка предприятий с полным металлургическим циклом к железорудным базам. Исторически эта привязка исходила из минимизации затрат на перевозку сырья. Металлургические комбинаты были основными потребителями продукции конкретных горно-обогатительных комбинатов, вырабатывали технологию производства применительно к качеству рудного сырья и определяли технологические требования к его подготовке. Проведенная в 1992 – 1994 годах раздельная приватизация металлургических и горнорудных предприятий, не допускающая перекрестного владения акциями, привела к нарушению технологической и производственной кооперации между ними. С другой стороны, металлургические предприятия являются поставщиками исходных полуфабрикатов для метизных и трубных предприятий, осуществляющих производство изделий высокой степени готовности из сортового и листового проката. В общем объеме поставок проката металлургическими комбинатами на внутренний рынок на долю поставок трубным и метизным заводам приходится около 30 %. В связи с этим основным каркасом формирования вертикально-интегрированных структур является восстановление единой технологической цепочки от добычи железорудного сырья до выпуска конечной металлургической продукции: сортового и листового проката, изделий дальнейшего передела, труб и метизов.
    В ряде случаев в состав таких структур целесообразно включать предприятия по добыче и производству флюсовых и огнеупорных материалов, углеобогатительные фабрики и угольные шахты, передельные заводы, энергетические объекты, а также машиностроительные заводы и строительные организации, потребляющие продукцию металлургических предприятий, входящих в холдинг. Особо должен рассматриваться вопрос о включении существующих или вновь создаваемых научно-исследовательских подразделений и кредитно-финансовых учреждений.
    В качестве центров будущих вертикально-интегрированных структур следует рассматривать крупные металлургические комбинаты, определяющие лицо отрасли. Это в первую очередь акционерные общества "Северсталь", "Новолипецкий металлургический комбинат", "Магнитогорский металлургический комбинат", "Западно-Сибирский металлургический комбинат", "Нижнетагильский металлургический комбинат", вокруг которых должно идти формирование мощных металлургических холдингов. Для этого есть необходимые предпосылки.
    Так, в 1998 году ОАО "ОЛКОМ" (Оленегорский ГОК) поставляло на "Северсталь" 98,7 % произведенного железорудного сырья, ОАО "Ковдорский ГОК" – 86,7 %, ОАО "Карельский окатыш" – 50,9 %. В то же время в общем потреблении железорудного сырья комбинатом "Северсталь" на долю указанных ГОКов приходилось 90,3 %. "Северсталь" является основным поставщиком исходного металла для производства метизной продукции и изделий дальнейшего передела из проката на ОАО "Череповецкий сталепрокатный завод". Руководство акционерного общества "Северсталь" уже сегодня проводит работу по укреплению своих производственных связей на основе отношений собственности, приобретая пакеты акций. Следующий необходимый шаг – возможность концентрации ресурсов партнеров с целью их эффективного использования на ключевых направлениях развития. А такими партнерами могут быть также "Ижорские заводы", располагающие станом 5000, ОАО "Петросталь" и ряд других предприятий, способных использовать металл "Северстали".
    Более сложным, но не менее необходимым является создание крупного металлургического холдинга на базе ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат". В 1998 году 52 % от общего потребления комбинатом железорудного сырья приходилось на долю акционерного общества "Стойленский ГОК", 34,5 % – на "Лебединский ГОК" и 13,2 % давало "КМАруда". Но, если для акционерного общества "КМАруда" это составляло 92 % всего производства, то для ОАО "Стойленский ГОК" – 59,3 %, а для ОАО "Лебединский ГОК" – лишь 20,2 %. Ситуация, когда 86,5 % поставок сырья осуществляется предприятиями, не входящими в сферу влияния ОАО "НЛМК", нельзя расценить иначе, как угрожающее. Контрольный пакет акций ОАО "Стойленский ГОК" принадлежит группе АКБ "Российский кредит", не располагающей прочной базой в металлургии, а ОАО "Лебединский ГОК" – группе "Интерфин", владеющей акционерным обществом "Оскольский электрометаллургический комбинат", которое работает исключительно на концентрате Лебединского ГОКа, потребляя около 26% его производства. В то же время НЛМК является предприятием листового профиля, а ОЭМК – сортового профиля. Напрашивается их вхождение в вертикально-интегрированную структуру с общей сырьевой базой. Последние годы Новолипецкий металлургический комбинат утрачивает позиции на внутреннем рынке листовых штрипсов. Включение в вертикально-интегрированную структуру на базе НЛМК Волжского и Волгоградского трубных заводов способствовало бы сохранению и развитию этого рынка сбыта.
    Необходимо укрепление сырьевой базы ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", который вместе с ОАО "Качканарский ГОК" мог бы стать фундаментом Североуральского металлургического холдинга. При этом благоприятно могли бы решаться проблемы градообразующих небольших металлургических и трубных предприятий Свердловской области, нуждающихся в реструктуризации.
    В последние годы существенное техническое перевооружение проводится в акционерном обществе "Магнитогорский металлургический комбинат", что уже в ближайшее время должно позволить ему выйти на передовые позиции в отрасли. Однако без решения проблемы сырьевого обеспечения планировать стабильное присутствие комбината на рынке сбыта рискованно. Бывшим Комитетом РФ по металлургии прорабатывался вопрос о создании российско-казахстанской транснациональной компании с участием Соколовско-Сарбайского ГОКа, основного поставщика железорудного сырья. Однако эти планы со стороны Республики Казахстан не получили поддержки. При существующем сегодня курсе рубля затраты на использование дальнепривозного сырья КМА и импортируемого из Казахстана достаточно близки. С другой стороны, марочный и профильный сортамент ОАО "ММК" достаточно беден для лидера металлургической промышленности. Включение в состав вертикально-интегрированной структуры ОАО "Мечел", специализированного на производстве проката из качественных, легированных и нержавеющих сталей, а также местных метизных и трубных заводов позволило бы иметь компанию, не уступающую французской компании Usinor.
    Имеются все экономические и технологические предпосылки к созданию вертикально-интегрированной структуры на базе ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат". Сейчас в этом направлении ведут большую работу администрация Кемеровской области и Российский центр реструктуризации промышленности. В разработанном РЦРП проекте предусматривается создание холдинга, в состав которого наряду с "Запсибом" войдут Кузнецкий металлургический комбинат, Гурьевский и Новосибирский металлургические заводы, завод "Амурсталь", а также горнорудные и угольные предприятия, Западно-Сибирская ТЭЦ и другие предприятия, которые могут взаимовыгодно участвовать в общем технологическом процессе производства черных металлов и изделий из него.
    Создание рассмотренных выше пяти крупных металлургических вертикально-интегрированных структур с мощностью производства по стали не менее 8 млн. т каждая позволит не только обеспечить высокую конкурентоспособность выпускаемой продукции, но и необходимую в кризисных ситуациях финансовую устойчивость.
    Этот тезис звучит сегодня как фантазия. Все предприятия давно приватизированы и имеют разных собственников. Им нельзя приказать: объединяйтесь! К тому же значительная часть потенциальных участников обременена долгами, имеет устаревшее оборудование и низкую производительность труда. Могут также появиться препоны со стороны местных органов власти. Однако исправлять просчеты, допущенные в период акционирования и приватизации, необходимо. Иначе достигнутое оживление в работе предприятий черной металлургии в 1999 году может смениться глубокой депрессией.
    Одной из форм интеграции, получивших широкое развитие за рубежом, являются финансово-промышленные группы (ФПГ). Движущим мотивом их образовании служило, с одной стороны, стремление к наиболее надежному и прибыльному размещению капитала, а с другой – обеспечение гарантированного доступа к финансово-кредитным и материально-техническим ресурсам. Приоритетным направлением в практике создания ФПГ стало слияние и поглощение промышленных и финансовых компаний, в ходе которых одна из них овладевает контрольным пакетом других, либо объединение (группирование), опирающееся на крупный банковский капитал, финансирующий деятельность компаний.

    Выбор путей формирования в разных странах был различен. В США в основе создания большинства финансово-промышленных групп лежит многообразие форм переплетения взаимосвязей юридически самостоятельных компаний, входящих в данную группу. Это и кредитные отношения, и система участия, и личная уния. Созданные на этой основе конгломераты выступают как единое целое, заинтересованное в стабильном развитии. В Японии преобладает система участия при нахождении во главе группы крупного банка, осуществляющего на основе партнерских отношений общую финансово-инвестиционную политику. В Германии приоритет получили холдинговые структуры, где головная компания, как держатель пакетов акций других компаний, определяет стратегические пути использования финансовых средств и производственного потенциала.
    Практически все зарубежные ФПГ характеризуются наличием устойчивых производственных связей внутри группы, широкой диверсификацией хозяйственной деятельности при наличии узкоспециализированных дочерних и внучатых фирм, охватывающих различные отрасли и сферы деятельности.
    В России приступили к поиску форм образования ФПГ в конце 1993 года, когда указом Президента РФ от 05.12.93 № 2096 было утверждено "Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания". Оно содержало ряд ограничений, которые прямо затрудняли создание отраслевых ФПГ в металлургии. Это и запрет на перекрестное владение акциями, ограничение доли участия банковского капитала и т.п. Основным направлением создания ФПГ был рекомендован путь добровольной консолидации имущественных вложений участниками группы. Однако в силу различных ограничений на финансовую деятельность создаваемые ФПГ были направлены на решение частных задач, связанных с привлечением инвестиций для первоочередных проектов технического перевооружения предприятий, освоения импортозамещающей продукции.
    При таком подходе трудно было ожидать появления устойчивой интегрированной структуры в такой специфичной отрасли, как черная металлургия. С другой стороны, металлургические заводы были весьма привлекательными для включения в различные ФПГ - конгломераты. Уже к 1996 году 25 предприятий черной металлургии были включены в 11 таких ФПГ. Однако сегодня можно констатировать, что практически ни одной из них не удалось достичь поставленных целей, как следствие, большинство металлургических компаний прекратили свое участие в этих группах.
    Опыт формирования финансово-промышленных групп в России и за рубежом свидетельствует, что наиболее прочны связи, базирующиеся на таких отношениях собственности, которые позволяют полностью влиять на финансовую и инвестиционную политику партнеров-участников.
    Такой формой является создание вертикально-интегрированных структур в виде холдинговых компаний с сохранением юридической самостоятельности входящих в нее структурных подразделений. Возможны различные пути создания подобных компаний, в том числе:
    – создание холдинга как нового юридического лица на основе договора между участниками, что реально при общности технологического процесса или возможности взаимовыгодного решения долгосрочных задач;
    – установление преобладающего влияния на партнеров за счет приобретения контрольных или иных пакетов акций, позволяющих контролировать или влиять на деятельность органов управления акционерных обществ-участников.
    Первый путь предусмотрен федеральным законом "О финансово-промышленных группах", второй – диктует практика работы коммерческих компаний.
    Сложность установления преобладающего влияния в современных российских условиях заключается в отсутствии должного фондового рынка акций металлургических компаний. Однако периодически возникающая борьба между альтернативными владельцами пакетов акций, а также целенаправленный выпуск дополнительных эмиссий свидетельствует о возможности такого пути.
    Возможен вариант, когда акционерные общества учреждают холдинговую компанию для приобретения акций потенциальных участников. Под гарантию учредителей производится эмиссия акций, выручка от продажи которой используется для приобретения акций участников, либо осуществляется непосредственный обмен акций холдинговой компании на акции металлургических предприятий.
    Важное содействие созданию холдинговых компаний может оказать государство. Значительный круг предприятий отрасли, являющихся потенциальными участниками будущих интегрированных структур, находится в положении близком к банкротству. Осуществляя санацию таких акционерных обществ, государство может за счет предоставления различных форм государственной поддержки получить соответствующий пакет акций и стать либо участником холдинга, либо передать его в траст головной компании. Участие государства в деятельности вертикально-интегрированных структур способствовало бы улучшению координации работы предприятий отрасли.
    Нуждается в уточнении и изменении ряд законодательных актов по вопросам антимонопольной политики, бухгалтерского учета и налогообложения холдинговых компаний. В первую очередь это касается:
    – смягчения антимонопольных ограничений на вертикальную интеграцию смежных предприятий, в том числе при приобретении предприятий-банкротов;
    – отражения в Положениях по бухгалтерскому учету, Налоговом кодексе и других законодательных актах по налогообложению предприятий и организаций особенностей налогообложения вертикально-интегрированных структур, имея в виду легализацию применения внутри таких структур трансфертных цен и других методов перераспределения доходов, взимание НДС только с той продукции, которая является для нее товарной. Освобождение от НДС продукции, передаваемой внутри холдинга, явится мощным стимулирующим фактором их создания;
    – разрешения на создание инвестиционного фонда холдинга за счет отчислений от себестоимости и самостоятельного определения амортизационной политики, в том числе методов начисления амортизации и использования ее в общих интересах участников;
    – выдачи государственных гарантий по эмитируемым ценным бумагам холдинговых компаний.
    Понятно, что создание холдинговых структур требует длительного времени. Черная металлургия развитых зарубежных стран шла к современной структуризации практически не один десяток лет. Однако бурный процесс слияний и поглощений фирм проявился в последнее десятилетие в связи с кризисом перепроизводства черных металлов. Процесс структуризации сопровождался не просто слиянием и образованием новых объединений, но и совершенствованием технологии, выводом устаревшего оборудования и закрытием отдельных производств. Это очень жесткий процесс, к которому отечественные предприятия пока не готовы. Поэтому на подготовительном этапе возможно применение более мягких форм: создание ассоциации, контрактных объединений на основе рамочных договоров, интеграции на основе перекрестного владения акциями. Одно бесспорно – холдинговые компании уже сегодня имеют право на существование и должны стать основой стратегии стабилизации и развития черной металлургии.