Анатолий Бродов
Директор Института экономики ФГУП "ЦНИИчермет им. И.П.Бардина"

Маргарита Сорокина
Директор Центра изучения конъюнктуры цен и анализа конкурентоспособности продукции Института экономики ФГУП "ЦНИИчермет им. И.П. Бардина"

    Основным условием развития производства в черной металлургии является конкурентоспособность продукции на внутреннем и мировом рынках. За минувшее десятилетие структура продаж радикально изменилась: отрасль стала экспортно-ориентированной. Сумма валютной выручки, которую обеспечивают предприятия черной металлургии, в 1999 году составила 6 млрд. долл., или более 8 % от валютных поступлений в целом по России; в 2000 году – 8,2 млрд. долл., или 8,6 %.
    Факторы, определяющие конкурентоспособность продукции, можно разделить на две группы: внешние и внутренние. К внешним относятся цены на материальные и топливно-энергетические ресурсы (прежде всего, на продукцию и услуги естественных монополистов), условия таможенного регулирования, оплата услуг дилеров, конъюнктура рынков, уровень внутренних и мировых цен на готовую продукцию, налоговая политика государства. Внутренние факторы – это удельные нормы расхода материальных и топливно-энергетических ресурсов, оценка производственных фондов и технологическая оснащенность предприятий, производительность труда, оплата труда на предприятиях, сортамент и качество выпускаемой продукции.
    На производство продукции черной металлургии расходуется электроэнергии – 13,3 %, теплоэнергии – 9,8 %, условного топлива – 11,2 % от потребляемых промышленностью. Предприятия отрасли являются основными потребителями железорудного сырья (около 75 %), флюсов (более 90 %), коксующихся углей (более 67 %), огнеупоров (около 85 %), ферросплавов (более 73 %), лома и отходов черных металлов, а также товарного кокса (более 42 %) и готового проката (более 12 %). Кроме того, в 2000 году металлургические предприятия импортировали из стран СНГ более 9 млн. т железорудного сырья, около 230 тыс. т ферросплавов, а также сырья для их производства.
    Доля черной металлургии в общем объеме грузовых перевозок железнодорожным транспортом составила в 2000 году 15,3 %, причем только по доставке основных видов сырья, материалов, топлива, а с учетом отправки готовой продукции – 23 %. Поэтому рост тарифов на железнодорожные перевозки существенно повышает издержки производства и, соответственно, снижает конкурентоспособность предприятий. Это особенно сказывается в связи с ухудшением сырьевой базы черной металлургии. Так, средняя дальность перевозок железорудного сырья составила в 2000 году 903,2 км против 789,6 км в 1995 году, коксующихся углей, соответственно, – 1940, 3 км и 1784,7 км.
    Среднегодовая стоимость 1 т/км при перевозке грузов на железнодорожном транспорте увеличились за рассматриваемый период на 34 %, а перевозка 1 т сырья, материалов, топлива для производства продукции черной металлургии подорожала на 112,4 %, в том числе железорудного сырья – на 128,7 %, коксующихся углей – на 96,7 %. В затратах на производство продукции не учтены транспортные расходы, связанные с ее экспортом, а эти тарифы до недавнего времени были в 3,4 раза выше внутрироссийских.
    В 2000 году оплата продукции и услуг естественных монополистов в структуре затрат предприятий в целом составила около 28 % против 12,5 % в 1991 году. В промышленно развитых странах, например, в Германии, эти виды издержек в общих затратах на производство продукции черной металлургии составляют 15 %.
    Следует признать, что в России в настоящее время действуют более низкие, чем в развитых странах Запада, цены на топливно-энергетические ресурсы. В России природный газ стоит 14 – 15 долл. за 1000 м³, а на Западе – 70 – 80 долл.; средний тариф на электроэнергию у нас – 1,85 цента за кВт . ч, а в США – 4,9 – 5,4 цента, во Франции – 5,4 – 6 центов, в Англии – 7,1 – 7,9 цента для промышленных потребителей. Но дальнейший рост цен и тарифов на продукцию естественных российских монополий приведет к крайне отрицательным последствиям. Более того, по мнению экономистов В. Волконского и А. Кузовкина, для нашей страны, использующей большую часть энергоресурсов на внутренние нужды, вообще неприемлема искусственная увязка внутренних цен с мировыми, которые подвержены резким колебаниям. Чтобы более или менее объективно сопоставлять внутренние цены на энергоресурсы в разных странах, надо, считают ученые, пользоваться паритетами покупательной способности (ППС) национальных валют с долларом США, которые регулярно рассчитываются в рамках программы межстрановых сопоставлений ООН. Всемирный банк для сопоставления цен на энергоресурсы в 2001 году определил ППС в соотношении 8,5 руб. за 1 долл. Исходя из этого, российские цены на электроэнергию, энергетический уголь, дизтопливо примерно соответствуют ценам в Европе и Америке, тарифы на газ почти вдвое занижены; цены на нефть вдвое, а на мазут в полтора раза завышены, цены на бензин находятся между ценами Европы и Америки, которые разнятся почти втрое (см. табл.).

    Следует отметить, что в отраслях-монополистах ослабла работа по снижению собственных затрат, поскольку все они автоматически переносятся на потребителей. Так, в 2000 году в электроэнергетике численность персонала РАО "ЕЭС России" на 1000 киловатт мощности увеличилась против 1990 года на 46 %, а потери электроэнергии в сетях выросли до 20 % против 8 – 9 % в прежний период. По подсчетам экономистов Национального инвестиционного совета, непроизводительные "прочие затраты" увеличились за тот же период в 6 – 8 раз в сопоставимых ценах. Энергетики перестали интересоваться качеством электротехнических сталей. Примерно такая же картина в МПС. По данным экспертов компании Arthur Andersen, Россия тратит на содержание каждого километра путей в пять раз больше средств, чем США.
    Ситуация с ценами на продукцию и услуги отраслей-монополистов особенно осложнилась в последние годы. Например, в декабре 2000 года по сравнению с декабрем 1999 года цены в электроэнергетике увеличились в 1,4 раза, в угольной промышленности – в 1,44 раза, в газовой – в 1,63 раза, тарифы на грузовые железнодорожные перевозки – в 1,69 раза при росте цен в черной металлургии в 1,29 раза. Следует подчеркнуть, что к настоящему времени цены на продукцию металлургии на внутреннем рынке приблизились к мировым.
    Намечаемый дальнейший рост железнодорожных и энергетических тарифов в России совпадает по времени со значительным снижением мировых цен на ряд видов металлургической продукции. Это существенно ослабит позиции отечественных предприятий на внешних рынках. В энергетической стратегии, разработанной Минэнерго, предусмотрено повышение цен на газ в течение ближайших двух лет в 3,5 раза. В итоге себестоимость электроэнергии на станциях, работающих на газе, повысится примерно вдвое, а в целом по тепловым станциям – почти на 60 %.
    Ключевой задачей реформирования РАО "ЕЭС России" является создание единого конкурентоспособного рынка электроэнергии, но механизмы такого рынка определены пока лишь в самом общем виде. Между тем, проблемы, связанные с его функционированием, очевидны. Отсутствуют необходимые технические возможности для обеспечения перетока энергии в пределах одиннадцати часовых поясов. Вызывает сомнения и экономическая целесообразность такого порядка из-за огромных потерь электроэнергии при передаче на большие расстояния. В этих условиях "единый рынок" распадется на ряд региональных обособленных блоков, в которых количество поставщиков невелико, поэтому конкуренция между ними, скорее всего, не возникнет. Россию нельзя сравнивать с Англией или Германией, где тоже начат процесс формирования единого рынка: эти страны имеют компактное расположение крупной промышленности и энергетики. Добавим, что биржевая торговля электроэнергией исключает возможность стратегического планирования развития производства.
    Попытки создания единого оптового рынка неизбежно приведут к очередному повышению тарифов – по оценке специалистов, в 3 – 4 раза. Особенно резкий скачок произойдет в местах расположения крупных ГЭС, так как единый рынок, по замыслу авторов "реструктуризации", усредняет тарифы. Пострадают в первую очередь энергоемкие и экспортно-ориентированные производства. Расчеты показывают, что при росте тарифов на электроэнергию в 2 раза увеличение себестоимости продукции в черной металлургии составит около 15 %. Наиболее энергоемкие подотрасли перейдут в разряд убыточных. Например, рентабельность производства ферросплавов составит минус 19,6 %. Увеличение цен на электроэнергию в 4 раза, как планирует РАО "ЕЭС России", приведет к тому, что при неизменных ценах на металлопродукцию вся черная металлургия станет убыточной – с рентабельностью минус 5,5 %
    Чтобы избежать губительного роста издержек на электроэнергию, предприятия черной металлургии создают и развивают собственные энергетические мощности. Затраты оказываются в 2 – 2,5 раза ниже, чем при пользовании услугами РАО "ЕЭС России". Сегодня доля потребления собственной электроэнергии на предприятиях отрасли уже составляет 12 – 15 %.
    В области регулирования тарифной политики естественных монополий представляется целесообразным хотя бы частично учитывать зарубежную практику. Протекционизм со стороны государства по отношению к крупным и стабильным потребителям товаров и услуг монополистов четко просматривается на примере формирования тарифов на электроэнергию для алюминиевой промышленности: они, как правило, не превышают 20 % тарифов для населения (во Франции – около 13 %) и 35 % тарифов для других отраслей промышленности.
    Представленные в Правительство планы реструктуризации РАО "ЕЭС России" не дают четкого ответа на вопрос о том, как будут изменяться тарифы на электроэнергию в период этой перестройки. Необходимо провести тщательные расчеты возможных последствий реструктуризации для энергетического баланса страны и для функционирования энергоемких производств, включая металлургию. Достаточно сказать, что совместное повышение тарифов на электроэнергию в 4 раза и на природный газ в 3,5 раза при нынешнем уровне цен на готовую металлопродукцию приведет к печальному исходу: в целом по черной металлургии рентабельность составит минус 22 %.
    Крайне отрицательно скажется на работе металлургических предприятий опережающий рост железнодорожных тарифов. Чтобы компенсировать затраты на реализацию стратегии реформирования системы управления МПС, потребуется повысить тарифы на грузовые перевозки в 2 – 3 раза. Кроме того, за период проведения реструктуризации (3 – 5 лет) объективные причины – рост цен на топливо, электроэнергию и др. – потребуют дополнительного увеличения тарифов примерно в 1,5 раза. В целом тарифы к 2005 году могут вырасти в 3,5 раза против нынешнего уровня. Между тем только из-за роста железнодорожных тарифов в среднем на 20 % в августе-сентябре 2000 года суммарные потери предприятий черной металлургии составили около 30 млн. долл. в месяц. По этой причине на предприятиях Урала и Западной Сибири рентабельность производства снизилась на 7 – 10 %.
    Таким образом, непродуманнная реструктуризация отраслей-монополистов и вызванное этим резкое повышение тарифов превратит черную металлургию из донора народного хозяйства в глубоко убыточную отрасль, которая сама будет нуждаться в государственных дотациях. По нашему мнению, наиболее вероятен следующий сценарий ответных действий российских металлургов: вынужденное резкое сокращение поставок металлопродукции на экспорт, почти двукратное снижение объемов производства, повышение цен на металлопродукцию для российских потребителей. Помимо этого, возникнет необходимость в принятии экстраординарных мер в виде жестких квот и запретительных пошлин для защиты российского рынка от наплыва импортной металлопродукции.
    Тенденция приближения цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий к мировому уровню – глубоко ошибочный путь. Главным товаром в рыночных условиях является рабочая сила, и до тех пор, пока ее цена в России остается несопоставимо ниже, чем в промышленно развитых странах, говорить о необходимости "выравнивания" цен на основные ресурсы – мягко говоря, несправедливо по отношению к населению и отечественной экономике.
    Рост стоимости услуг отраслей-монополистов ведет к увеличению инфляции издержек. Например, железные дороги являются крупными потребителями энергоресурсов – в виде электроэнергии или моторного топлива. Рост цен на эти ресурсы вызовет увеличение затрат на перевозки, повышение тарифов. В результате стоимость угля на электростанциях увеличится тем больше, чем выше окажется транспортная составляющая в цене условного топлива. Все это существенно поднимет затраты на производство металла, а также на реконструкцию, модернизацию и новое строительство в отраслях-монополистах, т.е. возникнут условия для раскручивания нового витка инфляции.
    В целях более успешного взаимодействия с отраслями-монополистами необходимо:
    – поддержать создание единого тарифного органа, который призван оценивать последствия изменений тарифов;
    – не принимать решений об изменении цен или тарифов отраслей-монополистов без согласования с другими ведомствами и без анализа последствий;
    – обеспечить участие металлургических компаний в разработке и принятии нормативно-правовых документов, направленных на реструктуризацию естественных монополий;
    – активизировать разработку и внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий.
    В этой связи чрезвычайно важно иметь научное обоснование формирования цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. Необходимо просчитать экономические, социальные и экологические последствия. Металлургические компании и отраслевые институты должны принять в этой работе активное участие.