Павел Подлесный
Зав. отделом общеевропейских процессов, Институт Европы РАН

    Сегодня многие российские ученые – международники, политические деятели, эксперты – все больше склоняются к мысли о том, что у российского государства, в сущности, имеется единственная реальная возможность обеспечения безопасности – постепенное, долгосрочное, тщательно продуманное и согласующееся с российской спецификой объединение России с Большой Европой. Аргументов в пользу такого выбора более чем достаточно.
    Во-первых, за истекшее десятилетие именно в Европе, а точнее в Евразии, сложилась качественно новая геополитическая конфигурация. Ушла в прошлое "холодная война", распались ОВД и СЭВ. Дезинтеграция СССР, Югославии, Чехословакии привела к появлению более двух десятков суверенных государств, стремящихся обрести свое место в системе европейской и мировой политики. Произошло объединение Германии, оказывающей все более заметное воздействие на общеевропейскую ситуацию. Несмотря на трудности и препятствия, набрал силу процесс интеграции в рамках Европейского Союза: в 1999 году вводится единая валюта – евро – большинством стран данной мощной экономической группировки. Принято решение о расширении НАТО на Восток. Новыми геополитическими факторами стали страны Балтии, а также западные государства СНГ – Украина и Белоруссия. Важная реальность современной европейской политики – появление ряда региональных образований: Черноморское экономическое сотрудничество, Совет стран Балтийского моря и др. Складывается новый баланс сил на Балканах и в зоне Черноморья. Наконец, все большую остроту приобретает стратегическая борьба многих государств за доступ к энергетическим ресурсам Каспийского бассейна, особенно в том, что касается маршрутов транспортировки нефти и газа в Европу и Азию, страны Ближнего и Среднего Востока. В совокупности эти геополитические перемены выдвинули вопрос о новом мирном порядке в Европе, а следовательно, и о роли России в его формировании.
    Во-вторых, реальность такова, что ни в настоящее время, ни в ближайшем будущем России не удастся стать одним из притягательных центров мощи и влияния в современном мире. По данным Российской Академии наук (РАН), через два десятилетия, т.е. в 2015 году, США вместе с Мексикой и Канадой (НАФТА) будут иметь 19 % мирового ВВП, Европейский Союз – 16 %, группировка восточноазиатских "тигров" (Гонконг, Тайвань, Южная Корея) – 5 %, страны АСЕАН – 7 %, Япония – тоже 7 %, Китай обгонит ее и достигнет 10 %, а Россия – около 2 %. И это при том условии, что нам удастся преодолеть нынешний глубокий экономический и финансовый кризис, а затем обеспечить относительно быстрый хозяйственный подъем по 5 – 6 % в год. Россия окажется на 16-м месте, уступая даже таким странам, как Индия, Аргентина, Бразилия.
    Конечно, Россия как ядерная держава, постоянный член Совета Безопасности ООН, участник общеевропейских структур (Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе – ОБСЕ), член "восьмерки" играет существенную роль в решении таких вопросов мировой политики, как дальнейшее сокращение ядерных и обычных вооружений, ядерная безопасность, нераспространение оружия массового поражения, урегулирование ряда сложнейших международных кризисов и конфликтов. Но опять-таки, если период экономической и политической нестабильности затянется, это будет неизбежно подрывать международно-политические, военные и дипломатические возможности России, ослаблять ее авторитет и влияние в различных регионах мира.
    В-третьих, перспективы развития российской экономики, обеспечение благополучия населения страны в предстоящие годы будут во многом определяться состоянием отношений России с государствами Западной Европы, в первую очередь входящими в Европейский Союз. Напомним, что уже сейчас ЕС – главный торговый партнер России, потребляющий 32 % ее экспорта и дающий 35 % ее импорта. На государства ЕС приходится более половины всех совместных компаний в России с иностранными капиталовложениями. Западная Европа импортирует 41 % энергоносителей из России. В свою очередь, Россия является важным торговым партнером ряда государств Западной Европы, и прежде всего ключевого из них – Германии. В 1997 году доля России в германском товарообороте составила 17 млрд. долл. Среди стран Восточной и Центральной Европы Россия занимает второе (после Польши) место в германской торговле. Это – и признание значимости России, и показатель еще не использованных возможностей. Иными словами, преодоление наследия политической и военной конфронтации в Европе открывает новые сферы взаимодействия, основой которого остается взаимная выгода.
    Однако исключительно важно не только оценить последствия для интересов национальной безопасности российского государства уже происшедших в Европе геополитических перемен, но и попытаться выявить те ключевые экономические, военные и политические факторы, которые определят лицо европейского континента до конца века и в последующие годы. По мнению автора, такими факторами являются:
    – дальнейшее развитие процесса европейской интеграции;
    – расширение Североатлантического альянса и его воздействие на формирование новой системы безопасности в Европе;
    – будущее Содружества Независимых Государств;
    – возможность достижения компромисса между ведущими государствами мира по энергетическим ресурсам Каспийского бассейна.
    Если России удастся выработать взвешенную позицию по названным вопросам, это существенно облегчит ее интеграцию в Большую Европу, поможет приобрести дополнительные рычаги влияния на европейскую и мировую политику.
    Что касается перспектив интеграции в Западной Европе, то она будет продолжаться в двух направлениях. Первое – углубление интеграции, и прежде всего распространение ее на валютно-финансовую сферу. Второе – расширение Европейского Союза за счет приема в течение ближайшего десятилетия ряда государств Центральной и Восточной Европы, Балтии и Средиземноморья (Польши, Венгрии, Чехии, Словении, Эстонии, Мальты и Кипра).
    Россия не может рассчитывать на вступление в ЕС уже хотя бы в силу состояния ее экономики, не отвечающей ни одному из критериев, предъявляемых к государствам – кандидатам в союз. Но на данном историческом отрезке и нет такой необходимости: с 1 января 1998 года вступило в силу соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом. Соглашение носит комплексный характер, предусматривая взаимодействие двух сторон в международной, экономической, торговой и финансовой сферах.
    Расширение рынка ЕС с 370 до 480 млн. потребителей, ликвидация таможенных барьеров в большей части Европы, введение единой валюты дадут новый толчок экономическому развитию, обеспечат ее экономическую, политическую и военную целостность и усилят позиции Европейского Союза в мировой экономике и политике, в том числе и в формировании новой системы безопасности в Европе. ЕС будет заинтересован в стабильной России, в ее потенциально огромном внутреннем рынке, в совместном освоении и использовании природных богатств Сибири и Дальнего Востока, чтобы избавиться, наконец, от нестабильных регионов мира и потребности в американской защите своего энергоснабжения. В таком сотрудничестве наверняка примет участие и Япония, а Китай тоже получит возможность удовлетворить свои нужды в сырье и энергоресурсах на равных и взаимовыгодных условиях. Ведь, согласно некоторым российским оценкам, в районах Сибири и Дальнего Востока содержится 40 – 50% всех доступных для экономического использования ресурсов планеты. Если удастся наладить разумную и эффективную их эксплуатацию, то Россия будет иметь реальные шансы возродиться в качестве великой державы, сравнимой по мощи с ведущими государствами мира.
    Вместе с тем Россия не заинтересована в том, чтобы вся ее политика в Европе замыкалась исключительно на ЕС. И здесь неизбежно встает вопрос об отношении России с НАТО, прежде всего с лидером Североатлантического альянса – Соединенными Штатами. Надо откровенно признать, что Россия в обозримом будущем заинтересована в сохранении американского присутствия в Европе, учитывая растущую роль Германии, а также членство США в ряде евроатлантических и европейских структур (НАТО, ОБСЕ). Как Западная Европа пока опасается остаться один на один с Россией, так и Россия заинтересована в сохранении определенного поля для маневрирования на европейском континенте между НАТО и ЕС , что, естественно, не противоречит долгосрочной стратегической ориентации на интегрированную Европу.
    Начавшееся расширение НАТО на Восток, безусловно, противоречит интересам России, формированию подлинно общеевропейской системы безопасности. Более того, если через 3 – 4 года встанет вопрос о возможном вступлении в НАТО стран Балтии, это может обернуться новой конфронтацией между Россией и Западом. Найти выход из этой ситуации будет непросто. Целесообразно активизировать налаживание взаимодействия и сотрудничества в рамках совместного постоянного совета Россия – НАТО, а также с государствами, входящими в Западноевропейский Союз (Германия, Франция, Великобритания, Италия и др.), который все больше становится символом так называемой "европейской идентичности" в сфере внешней политики и политики безопасности.
    Немаловажное значение будет иметь и назревшая корректировка внешнеполитической линии России в отношении Содружества Независимых Государств. Хорошо известно, что СНГ пока не стало эффективным инструментом реинтеграции на постсоветском пространстве. Причин здесь много: нежелание правящих элит новых государств поступаться своим суверенитетом; противодействие реинтеграции со стороны Запада, выступающего за "геополитический плюрализм" на территории бывшего СССР; стремление ряда государств СНГ, прежде всего Украины, создавать новые группировки, как, например, ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) для противодействия политике России. Наконец, сама Россия не сумела выработать долгосрочную концепцию отношений со странами СНГ. В этой ситуации, продолжая линию на сохранение СНГ и выработку новых совместных подходов к реинтеграции постсоветского пространства, основной упор необходимо сделать на двусторонние отношения со странами Содружества.
    Что же касается энергетических ресурсов Каспийского бассейна, то этот вопрос требует специального рассмотрения. Применительно к логике данной статьи следует сказать, что, в принципе, все ведущие государства не заинтересованы в появлении нового серьезного узла противоречий. Но различия в подходах к этому вопросу России и государств Запада все еще огромны. Дают о себе знать стремления западных политиков сократить влияние России в зоне Каспийского бассейна. Очевидно, назрела необходимость всесторонне обсудить проблему использования энергетических ресурсов Каспия на специальной встрече лидеров стран "восьмерки" с приглашением Китая как одного из крупнейших потенциальных потребителей каспийской нефти и газа. Это положило бы начало превращения "восьмерки" в "девятку", которая стала бы подлинным форумом обсуждения ведущими государствами важнейших вопросов мировой политики и экономики, в том числе и безопасности во всем Евроатлантическом регионе.