Серафим Афонин
Председатель Комитета РФ по металлургии

    Валовый продукт России в первом квартале 1996 года вновь понизился. Прогноз о "стабилизации" экономики не подтвердился. Между тем на валютных торгах рубль к доллару держится молодцом. Инфляционные ожидания, по мнению идеологов "валютного коридора", не особенно горячи. Стало быть, есть надежда, что "стартер" экономического роста скоро сработает, а не продолжит вращать маховик макроэкономики вхолостую.
    Насколько реалистичны эти ожидания? Каков баланс издержек и пользы от жесткой финансовой политики Минфина и годичного нахождения производителей в прокрустовом ложе "валютного коридора"? Рассмотрим эту дилемму на примере динамики горно-металлургического комплекса России.

    Монополисты и монетаристы – кто кого погоняет?

    Во втором полугодии 1995 года металлургия была подкошена в фазе подъема введением "валютного коридора", удачно создавшего иллюзию твердого рубля. Между тем цены на продукцию и услуги отраслей монополистов (электроэнергию, газ, нефть, уголь, железнодорожные перевозки) росли точно так же, как и при падающем рубле. Набирал обороты искусственный монетарный механизм разорения отечественной металлургии. Рентабельность отрасли снизилась в третьем квартале 1995 года до 15,2 %, в четвертом квартале – до 4,8 %. А в первой половине года рентабельность достигала 28 % и стимулировала экспорт. Доля экспорта по крупным предприятиям отрасли составляет 60 – 70 %. И весь этот экспорт фактически стал убыточным. Производители терпят 600 руб. убытка на каждом долларе экспортной выручки.
    Важно отметить, что в металлургии провал в тотальную убыточность никак не был обусловлен внутренними причинами: расточительством или плохим менеджментом. Тем не менее, выручка снизилась в расчете на год на 6 трлн. руб.
    За этот период инфляция сохранялась на уровне 6 % в месяц, а цены на продукцию естественных монополий возрастали в полтора раза быстрее, чем на металлопродукцию. Общие потери отрасли от "валютного коридора" и ценового натиска монополистов составили в расчете на год свыше 17 трлн. Весь первый квартал 1996 года убытки нарастали, как снежный ком.
    Снижение экспортных пошлин не сделало погоды: лишь на 6 % уменьшило убытки. Повышение курса российского рубля и запредельный уровень внутренних цен делают весьма прибыльными поставки металлопродукции с Украины. Объем поставок украинского металла в Россию за 1995 год составил свыше 600 млн. долл. Еще год назад украинский металл не был конкурентоспособен на нашем рынке. Переворот вызван относительно низким курсом украинской валюты, дешевыми поставками российских энергоносителей (например, цена отпускаемой электроэнергии на границе с Украиной составляет около 2,5 цента за 1 кВт . ч). Сказываются и выгодные условия транспортировки металла. Ведь стоимость доставки металла с украинских заводов в Воронеж (600 – 700 км) составляет около 5 долл. за 1 т. Тогда как доставка из Череповца (1200 км) – около 15 долл. за 1 т. Возникает актуальная необходимость выработки защитных мер против демпинга Украины.
    Вместе с тем, сам феномен украинского демпинга в Россию бросает свет на то, что монополисты и монетаристы, вкупе, провоцируют свертывание производства металла в стране.

    ... Да дорог перевоз

    Опережающий рост цен на продукцию естественных монополий привел к уродливому искажению структуры себестоимости. На сегодня сложилось парадоксальное положение: внутренние цены на металлопродукцию в среднем в полтора раза превышают цены экспортные. Доля расходов на топливо и энергию возросла почти в 2,6 раза. Затраты на электроэнергию повысились в 2,7 раза, а на коксующийся уголь – в 2,1 раза. Железнодорожные перевозки увеличились в цене в 3,1 раза. Услуги естественных монополий составили в структуре затрат 50,1 % против 17,7 % в 1991 году. Это означает, что себестоимость металла в России "принудительно" обложена "оброком" инфляции издержек в других отраслях.
    Тарифы на перевозку большинства видов сырья сравнялись с их ценами! Отправка более половины видов металлопродукции на экспорт с предприятий, удаленных от морских портов на 5 – 6 тыс. км, становится нерентабельной. А система дифференцированных железнодорожных грузовых тарифов позволила снизить тариф на перевозимые сырьевые грузы всего лишь на 11 %, а не на 30, как было спрогнозировано Постановлением правительства.
    Россия – страна самого дорогого в промышленном мире электричества. Тарифы на электроэнергию увеличились с 3 коп. за 1 кВт . ч в 1991 году до 200 руб. за 1 кВт . ч в 1995 году. В структуре затрат, например на листовой прокат, доля топлива и энергии в России составляет 38 % против 24 % в Германии, которая все энергоресурсы импортирует.
    Российский металл остается конкурентоспособным в основном за счет низкой заработной платы. С учетом отчислений на социальные нужды она составляет 12,6 % от себестоимости против 28 % в Германии.
    В мировой практике доля амортизации в нашей отрасли составляет 10 – 12 % против 3,8 % в России. Стоимость основных доходов в России значительно занижена по сравнению с мировой практикой, что приводит к низким амортизационным отчислениям, завышению рентабельности и уплате повышенных налогов.

    Налог: обух или рычаг?

    Общая сумма налогов, платежей, сборов, отчислений и других изъятий составила в металлургии в прошлом году 113,7 % балансовой прибыли. Налоговое бремя у металлургов в два раза тяжелее, чем в развитых странах с рыночной экономикой, и почти в два раза выше, чем в целом по России. Вот чем обернулось громогласное обещание одного из отставных шокотерапевтов "вытряхнуть хорошенько все из металлургии".
    На наш взгляд, упорядочение налоговой системы, о котором сейчас все говорят, должно означать замену всех налогов единым налогом, определяемым к налогооблагаемой базе: условно-чистой продукции на предприятиях и валовому внутреннему продукту в целом по стране.
    Условно-чистая продукция объемлет наиболее важные экономические показатели: прибыль, амортизацию и заработную плату. Становится очевидным, что надо делать, чтобы монетарный радикализм реформаторов не обращал вспять народное хозяйство. Прежде всего, надо повысить темп роста валового внутреннего продукта. Эта цель достигается за счет увеличения: прибыли, амортизации (ускорения обновления основных фондов, обеспечивающих снижение себестоимости и рост конкурентоспособности), заработной платы (повышение жизненного уровня трудящихся, что и является целью социального переустройства общества). В структуре единого налога необходимо выделить единые нормы для отчислений в федеральный и местный бюджеты.
    Эта система налогов позволит создать гармонию интересов производителей и потребителей, законодательной и исполнительнй власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Такая система проста и удобна в использовании и контроле, стимулирует повышение эффективности хозяйствования, снижает темпы инфляции. В конечном итоге эти шаги приведут к вызволению из заколдованного круга неплатежей.

    "Исчезновение" денежного оборота

    Вся экономика России увязла в неплатежах. Финансовые и товарно-материальные потоки не сопряжены. На начало 1996 года потребители металла задолжали нам 23,2 трлн. руб. Кредиторская задолженность металлургов достигла 38,2 трлн. руб., в том числе в бюджеты всех уровней – 5,1 трлн. руб. Обеспеченность собственными оборотными средствами в расчете на 1 руб. товарной продукции никогда не была такой низкой: она снизилась с 20,6 коп. в 1991 году до 5 коп. в 1995. Сегодня более 70 % металлопродукции оплачивается путем взаиморасчетов. Денежной выручки предприятий не хватает даже на выплату заработной платы.
    Недостаточная обеспеченность собственными источниками капитальных вложений и высокая стоимость заемных средств для инвестиций привели российскую металлургию к замораживанию всего процесса модернизации. Это повлекло повышенный (на 20 – 25 %) расход материальных, топливно-энергетических и трудовых ресурсов. Проблема ресурсоемкости отечественной металлопродукции обостряется из года в год. Чтобы снизить затратность, требуется ежегодно 2 – 3 млрд. долл. Расходуется не более 1 – 1,5 млрд. долл.
    Комитет РФ по металлургии и предприятия отрасли добиваются, насколько возможно, снижения финансового напряжения. Период погашения дебиторской задолженности снизился со 146,5 в 1994 году до 109 дней, кредиторской – со 164,4 до 137 дней. Этот относительный сдвиг получился за счет расширения сферы применения ресурсно-целевого метода кредитования. Сущность его заключается в формировании предприятий-должников в технологические цепочки, позволяющие давать кредиты головному предприятию с погашением общей суммы кредитов всеми участниками цепочки. В результате при наличии 3 – 4 предприятий цепочки удается снизить кредитные ставки до 40 – 50 % и повысить эффективность использования кредитов в 3 – 4 раза. Эту работу проводит в отрасли в основном "Металлинвестбанк". Выданные им кредиты на сумму около 700 млрд. руб. позволили погасить задолженности предприятий отрасли друг другу на сумму около 2 трлн. руб.
    Предприятия испытывают острую нехватку, как уже было сказано, собственных оборотных средств. Рядом предприятий (АО "Норсталь", "Амурсталь", Запсиб, Ачинский глиноземный комбинат, Подольский химико-металлургический комбинат и др.) полностью утрачены собственные оборотные средства. Оборотный капитал сформирован ими за счет кредитов банков, кредиторской задолженности.

    Ставки ЦБ завышены

    До 1992 года недостаточность собственных оборотных средств практически не отражалась на финансовом положении предприятий. Они имели возможность широко привлекать кредиты банков, которые выдавались под 2 – 3 % годовых. Этот "кредитный рай" давно стал воспоминанием. Банковские кредиты недоступны из-за чрезмерно высоких процентов. Механизм формирования учетной ставки Центробанка постоянно превышает уровень инфляции в стране. Учетная ставка Центрального банка России с 10 февраля 1996 года составляет 120 %. На самом деле, исходя из уровня инфляции, она должна быть не более 60 – 70 %. Отчасти смягчило нехватку оборотных средств существование отраслевых внебюджетных фондов с включением их в себестоимость продукции (инвестиционного, страхового и угольного). С отменой этих фондов дело стало хуже. Нужны срочные меры по освобождению от налогообложения прибыли, направляемой на пополнение оборотных средств.
    Взаиморасчеты достигли в отрасли такого размаха, что расплата "живыми" деньгами стала, скорее, исключением. Нечем выплачивать зарплату, платить налоги всех уровней. Примитивизация товарных обменов, когда деньги вытесняются долговыми расписками и взаимным прощением долгов, говорит о нарастании нерыночных тенденций в экономике вопреки риторике монетаристского толка.

    Что еще не поздно сделать

    Итак горно-металлургический комплекс России из фазы роста (первое полугодие 1995 года) и экспортной экспансии вытеснен в зону депрессии. Обрабатывающая промышленность была повержена еще раньше. Это может иметь фатальные последствия для перспектив выхода из почти пятилетнего кризиса народного хозяйства. Что сделать, чтобы упредить такое развитие? Главная проблема заключается в восстановлении оборотных средств. Необходимо найти подход и механизм их пополнения. Без этого "инфляционного" решения невозможно стронуть с места проблему неплатежей.
    Для замещения недостающих собственных оборотных средств заемными необходимо снизить ставку по кредитам в банках на пополнение оборотных средств до 30 %, используя на эти цели резервы коммерческих банков, перечисляемые Центральному банку России.
    Сегодня лишь 15 – 20 % платежей идет в деньгах, остальное – через взаиморасчеты. В этих условиях налоги, рассчитанные от общей суммы прибыли, не обеспечены реальными денежными поступлениями. Нет другого решения, кроме как освободить от налогообложения условную прибыль, полученную "расчетно", в результате взаиморасчетов.
    Расчеты между предприятиями за продукцию и услуги следует производить по цене без НДС, что будет способствовать мобилизации оборотных средств и снижению себестоимости товаров и услуг, а НДС нужно начислять только в сфере потребительского рынка, увеличивая его уровень до компенсации выбывающих доходов за счет снижения себестоимости и цен покупаемых промышленных товаров и услуг.
    Особая проблема – повышенные налоги горнорудной промышленности. Они завышены примерно в три раза, что обусловлено взиманием дополнительных платежей за недра и на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Это стало непосильным бременем для сырьевой подотрасли. Ставки налога на прибыль для горнодобывающих предприятий надо пересмотреть, уменьшить их на величину сырьевых налогов, отсутствующих, между прочим, в конечных металлургических переделах.
    Наконец, на наш взгляд, надо как-то возместить разорительный эффект "валютного коридора" для экспортеров металлов. Ведь отрасль, которая завладела нишей на мировом рынке и каждую вторую тонну реализует на экспорт, "наказана" превращением всей этой деятельности в убыточную. Давно и настойчиво высказываемые предложения о применении дифференцированного, по отраслям, подхода к курсу рубля, отслеживающего инфляцию, не являются лишь проявлением узких ведомственных интересов, а мерой разумного регулирования со стороны государства. Если "валютный коридор" и является столбовой дорогой стабилизации экономики, то самое время задуматься, почему почти год проведения этого жесткого, бескомпромиссного курса, и на примере металлургического комплекса это особенно наглядно, не создал ни "точек роста", ни стимулов к лучшему хозяйствованию, а лишь принудительные убытки, спад и балансирование на грани выживания.

Всеволод Генералов

    Российское государство исторически держало в руках и пестовало горнозаводскую промышленность. Эта традиция повелась с петровских времен. Ее целью была экономическая независимость, способность постоять за свои геополитические и торговые интересы. Демидовское железо считалось лучшим по качеству на рынках Старого и Нового света. В годы индустриализации государство прибегло к экстраординарным мерам, чтобы мобилизовать накопления для создания новых металлургических баз на Урале и в Сибири.
    Проводимые в России экономические преобразования значительно ослабили эту традицию. Идеи, проводимые монетаристами, не могут не сказаться на интересах экономической безопасности страны. Воспроизводственный процесс в тяжелой промышленности оставляет желать лучшего. Между тем, ни в одной из развитых стран правительство не подменяет промышленную политику предпринимательским риском. Крупные интегрированные рынки жестко управляются государственными и наднациональными структурами. На этот путь, похоже, становится и российское Правительство. Подтверждением этой тенденции являются преобразования в управляющем ядре самого крупного российского концерна "Норильский никель". Председателем Совета директоров, президентом РАО "Норильский никель" назначен Всеволод Генералов, сохранивший за собой пост первого заместителя председателя Комитета Российской Федерации по металлургии. Распоряжением Председателя Правительства на новый состав Совета директоров РАО возложена обязанность "обеспечить контроль за соблюдением государственных интересов и подписать соглашение с ОНЭКСИМбанком о разработке и реализации программы развития Российского акционерного общества "Норильский никель".
    Известно, что огромный заполярный промышленный и социальный комплекс РАО "Норильский никель" переживает трудные времена. Государство ясно дало понять, что не отступает от реформирования экономики и в то же время обозначило, что залоговые финансовые схемы не исчерпывают ведущей роли государства в базовых отраслях российской промышленности.

Всеволод Александрович Генералов родился 2 апреля 1944 года в Казахстане (Семипалатинская область). После окончания школы в 1960 году работал на Джамбульском литейно-механическом заводе. Затем поступил на учебу на металлургический факультет Казахского политехнического института. После окончания вуза в 1967 году был направлен на Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, где работал плавильщиком, печевым, мастером смены, старшим мастером, начальником цеха.     В 1974 – 1983 годах – главный инженер проекта этого комбината.     В 1983 – 1986 годы работал в Донецке (Украина) в системе вторичной цветной металлургии СССР.     В 1986 году переведен на работу в Москву. Работал главным инженером Гипроцветмета, директором Государственного научно-исследовательского института цветных металлов (Гинцветмет). С 1992 года – первый заместитель председателя Комитета Российской Федерации по металлургии.